Du portrait (serré) en APS-C

[Kaaradokk]

Comme je le disais un peu plus haut :

De toute façon je ne demande pas vraiment conseil (si je devais choisir je prendrais sans doute le 100, pour tout un tas de raisons sui n'ont pas vraiment leur place dans cette discussion). J'ai créé ce post pour discuter de la pertinence de la suprématie du 135L quand on joue en petit format, et pour réfléchir à une (ou plusieurs) alternative.

Je suis d'accord, le FF offre à ces focales particulières de quoi exprimer leur potentiel.
Néanmoins, cette discussion se veut "rhétorique" et non "guide d'achat".

Et la très grande majorité des amateurs est (et restera) sur APS. D'où cette question : "Sur ce format, ces cailloux (85/1.2 et 135L, doublette de portrait souvent portée aux nues) sont-ils pertinent ? Si non, quel alternative ?"

[guiguidu42]

Et la très grande majorité des amateurs est (et restera) sur APS. D'où cette question : "Sur ce format, ces cailloux (85/1.2 et 135L, doublette de portrait souvent portée aux nues) sont-ils pertinent ? Si non, quel alternative ?"

si tu restes sur APSC, je pense que ce genre de cailloux n'est pas vraiment pertinent en effet... mais si tu peux te payer ce genre de bouchons, c'est que tu peux te payer tôt ou tard un FF.... enfin à mon avis.

Je vais parler de mon cas perso, j'ai investis dans des cailloux assez chers et qualitatifs comme le 85L II cité plus haut, mais c'est parce que j'ai l'intention de passer prochainement sur FF... sinon c'est un peu dommage d'avoir un moteur de porsche, sur un châssis de clio sport.... ca fait de belles photos, mais rien de comparable au rendu sur FF...

Donc a mon avis, et pour avoir un avis concis, il faut juste savoir ce que tu comptes faire dans le futur proche ou non, soit rester sur APSC, et donc prendre de bons objos (85 1.8, 50 1.4, 100 2, etc...) mais pas forcément des L qui sont prévus à la base plutôt pour des FF, soit au contraire prendre des L, mais parce que tu comptes investir a terme dans un 5D3, 6D ou 1Dx (ou successeurs 24x36)

[Kaaradokk]

sinon c'est un peu dommage d'avoir un moteur de porsche, sur un châssis de clio sport....

Justement. L' APS n'est pas qu'un FF au rabais, ou un choix par dépit.
Ces formats réduit (APS-C/H) offre leurs lots d'avantages (EF avec effet "Coeur de la meule", gamme EF-S légère et cohérente, crop factor avantageux pour les télés...). Posséder un unique boitier au format APS n'est vraiment pas incohérent.
Et ajouter à son sac un fixe d'exception avec une signature particulière n'est pas un non-sens.

C'est là que se pose la question "laquelle?"

(encore une fois, je ne demande pas des conseils, je n'ai pads à ce jour l'intention d'acheter. Et si c'était le cas, j'ai d'autres critères (polyvalence, prix, encombrement, etc) qui me permettraient de trouver le cailloux.)

Ce que je voulait lancer ici, c'est uune réflexion autour de la question sus-citée.

Trop hhabitués aux demandes de conseils pour un achat, et sans doute parce que je n'ai pas réussi à me faire comprendre, peu se sont prêtés au jeu. Tant pis.

[Max160]

Posséder un unique boitier au format APS n'est vraiment pas incohérent.
Et ajouter à son sac un fixe d'exception avec une signature particulière n'est pas un non-sens.

Personnellement, je ne trouve pas que ça soit l'idée du siècle mais chacun fait ce qu'il veut.


A titre d'exemple, j'avais le 85 f/1,8 sur APS-C… Je t'assure que j'ai pris une claque la première fois que j'ai utilisé cet objectif sur un boîtier FF.

Et ce n'était "qu'un" 85 f/1,8, pas un 85 f/1,2 coutant 5 fois plus cher.

Donc je trouve que l'intérêt d'un point de vue performances/prix ne vaut pas le coup.

Je pense même qu'il vaut mieux opter pour un boîtier FF avec un objectif plus "basique" (quand j'écris basique, je pense aux objectifs de qualité ne faisant pas partie de la gamme L : 24 IS, 28 IS, 35 IS, 50 f/1,4, 85 f/1,8, 100 f2, etc…) que de monter un super objectif L sur APS-C (qui serait alors "bridé"). D'un point de vue rendu je précise.

(encore une fois, je ne demande pas des conseils, je n'ai pads à ce jour l'intention d'acheter. Et si c'était le cas, j'ai d'autres critères (polyvalence, prix, encombrement, etc) qui me permettraient de trouver le cailloux.)

Ce que je voulait lancer ici, c'est uune réflexion autour de la question sus-citée.

Trop hhabitués aux demandes de conseils pour un achat, et sans doute parce que je n'ai pas réussi à me faire comprendre, peu se sont prêtés au jeu. Tant pis.

Attention à ne pas inverser les rôles, tu aurais surtout pu rédiger tes messages autrement si tu souhaitais avoir d'autres réponses que celles données. Car là, tu as posé d'emblée la question de l'intérêt de prendre le 135 L par rapport à un 100 L.

Quelque part, c'est normal que tout le monde pense que tu souhaites acheter le 135 L ou le 100 L (ou du moins que tu te poses la question de l'achat).

[Kaaradokk]

Attention à ne pas inverser les rôles, tu aurais surtout pu rédiger tes messages autrement si tu souhaitais avoir d'autres réponses que celles données. Car là, tu as posé d'emblée la question de l'intérêt de prendre le 135 L par rapport à un 100 L.

Quelque part, c'est normal que tout le monde pense que tu souhaites acheter le 135 L ou le 100 L (ou du moins que tu te poses la question de l'achat).

Au début du post, oui. Mais moins de 2h après sa création, et en voyant la tournure que prenais la conversation, j'ai de suite précisé :

De toute façon je ne demande pas vraiment conseil (si je devais choisir je prendrais sans doute le 100, pour tout un tas de raisons sui n'ont pas vraiment leur place dans cette discussion). J'ai créé ce post pour discuter de la pertinence de la suprématie du 135L quand on joue en petit format, et pour réfléchir à une (ou plusieurs) alternative.

Ce qui n'empêche pas dès le message suivant qu'on me conseille d'acheter le 135 (en me citant, en prime !).

Bref, je n'inverse pas les rôles. Je me suis mal fait comprendre, je l'admet sans restriction. Tout le monde n'a cependant pas fait le même effort pour rentrer dans la démarche.

Rien de grave. J'aurais juste aimé autre chose dans cette discussion que "prends un 85/1.8" ou "passes au FF", quand la question de départ est "quel cailloux d'exception pour l'APS". Encore une fois, mon choix est fait : je suis et reste sur ce format, et je sais quel objectif j’achèterai pour du portrait le moment venu. Ca n'empêche pas de réfléchir à autre chose.