Du 50f/1.8 au 85 f/1.8 ? Différence qualité optique entre les deux ?

[cinemania]

j'ai volontairement fait abstraction du bokeh dans mon intervention, car la différence est inhérente à la construction avant tout, et dans ce cas, pas à l'ouverture. en revanche j'ai bien parlé du rendu.
quand on lit les caractéristiques techniques, on y voit que le diaphragme est composé de 5 lamelles sur le 50 1.8, et de 8 sur un 85 1.8...
plus le diaphragme est circulaire, plus le bokeh est "doux" et homogène. Pas besoin d'avoir fait des études supérieures pour deviner qu'un octogone (8 côtés), est plus proche du cercle qu'un pentagone (5 côtés) non ? ceci explique cela. est-il donc nécessaire d'en parler ? pas vraiment dans la mesure où sur ce terrain, ils ne jouent pas dans la même cours et ne sont donc pas comparable.
mais on le sais... le 50 1.8 est un handicapé de naissance par sa construction...

la distance mini... tous les objectifs en ont une... rien de bien nouveau, sous le soleil. n'a tu jamais utilisé un téléobjectif de ta vie ?
pour les éternels frustrés... les ingénieurs et photographes ont inventé un truc magnifique, s'il en est, qui s'appelle... la bague allonge...
ce morceau de plastique miracle, fruit de la "très" haute technologie du 21ème siècle, permet de faire quoi ? je vous le donne en mille... réduire la distance de map. Certes elle a des inconvénients comme la perte de luminosité... mais bon puisque ce n'est pas pour faire du portrait, est-ce réellement important ?
toutefois je le reconnais, c'est pas très glamour.
donc conclusions, non la map mini est pas gênante du tout, même si on veut pas faire de portrait, suffit juste de s'équipé en conséquence.

[faaaa]

Encore faut-il le savoir
Merci de m'avoir appris quelque chose donc.