faut que je refasse des essais, mais le Tc14 était relativement transparent sur cette version (et Tc14 vII), le Tc20 II était plus destructeur niveau qualité (micro contraste principalement), mais les quelques photos que j'ai faites avec restaient largement exploitables (ceci dit, c'était principalement des photo d'identification de piafs, pas vraiment des photos à imprimer).

Ca va être difficile ce week end, mais le week end prochain, je vais essayer de faire quelques photos avec ce couple (ça fait un moment qu'il faut que je le fasse), ou au pire, de ma fenêtre (j'ai un mur en brique en face ^_^)

Je m'étais aussi posé la question, possédant à l'époque le sigma 120-400, le 70-200 étant une solution plus polyvalente, qualitative sur le range 70-200 à 2.8, et économique avec un seul objectif pour ensuite atteindre le 400 f/5.6. Je ne suis pas certain que ça soit vraiment moins bon que le 100-400... à voir.
Ayant aussi un 500 f/4, j'avoue que je n'ai jamais vraiment utilisé cette configuration au final, car 400mm, à part pour l'animalier, on n'en a pas forcément beaucoup besoin, et je n'ai eût mon Tc20 qu'après le 500 (j'ai attendu la bonne occasion...)

Dans mon cas, je n'irai pas acheter un autre objectif, mais si je devais le faire, ça serait un 400 f/5.6 pour sa qualité optique, son poids, sa discrétion (il est vraiment pas très gros), et le fait que je suis systématiquement à 400mm sur ce genre de zoom (vécût avec mon sigma, même si j'ai apprécié les rares fois où j'étais trop serré au cadrage et où j'ai pu dézoomer, ça ne justifie pas, à mon sens, le choix d'un zoom vis à vis des qualité du 400)