dilemne entre objectifs macro!

[Haentjens.R]

le 90 tamron à beau avoir une optique superbe, il n'a malheureusement pas de mise au point interne, ce qui le rallonge de 10 bon centimètres en rapport 1:1..
Je ne sais pas ce qu'en pensent les papillons, mais moi ca m'a rebuté et j'ai préféré rajouter 100€ pour acheter le Canon.
Le 150 sigma est en effet une belle bête, en tout cas, d'un tout autre niveau que le 105 de la même marque.

[reivillo]

le 90 tamron à beau avoir une optique superbe, il n'a malheureusement pas de mise au point interne, ce qui le rallonge de 10 bon centimètres en rapport 1:1..
Je ne sais pas ce qu'en pensent les papillons, mais moi ca m'a rebuté et j'ai préféré rajouter 100€ pour acheter le Canon.
Le 150 sigma est en effet une belle bête, en tout cas, d'un tout autre niveau que le 105 de la même marque.

OK, il s'allonge de 10 cm, mais la distance de map reste plus que correcte.
De toute façon, les papillons tu ne les fait pas au rapport 1:1, quel intérêt de n'avoir que la moitié de la bébête ?
Autre intérêt de 90, pas de lentille frontale au bout de l'objectif, celle ci se trouve à 6 cm à l'intérieur.
Cette mouche, ci dessous est bien vivante, elle n'a pas eu peur de mon objectif qui s'allonge.


1/160 f10 400 iso