dilemne entre objectifs macro!

Citation:

---

Envoyé par clownfish

Ta précision m'intéresse.. peux-tu m'expliquer pourquoi ?? Je n'ai jamais utilisé d'objectif 100% dédié à la macro, et je n'y connais rien.. peux-tu préciser stp ? Merci d'avance

---

Salut,

En réalité je ne suis pas du tout spécialiste en MACRO, mais une chose est sûre c'est que le Canon 60 MACRO a un piquet excellent, c'est un bon objectif (pour l'avoir testé rapidement). Mais vois tu le problème réside évidement dans la longueur de la focale qui est trop courte, du coups pour du vivant tu risques d'avoir plus de difficultés : car la mouche s'en vole dès qu'elle se sent importunée ... et que d'avoir une énorme lentille sur la tête n'a jamais procuré de plaisir à personne pas même aux insectes :blink: .
En revanche, les fleurs, les natures mortes s'en accommodent sans battre de l'aile :clap:

Finalement si l'intérêt de la MACRO s'arrête là où commence les limites de la longueur de focale c'est dommage.

Je pense (et cela n'engage que mon point de vue de novice en la matière, ... mais ma réflexion s'y est attardée ...) que pour un bon objectif MACRO en terme de polyvalence semblerait commencer à 100mm ...



Amicalement
Fabrice

OK, merci pour la réponse.. ça paraît logique en effet..

Ce que je comprends moins : si je choisis un 100 mm macro, est-il UNIQUEMENT macro, ou aussi "100 mm classique" ???

Tu pourras l'utiliser en 100mm classique.
Mais le piquet est très bon donc limite un peu la netteté quand tu fais du portrait par exemple ... car sinon toutes les imperfections cutanées transformeraient en pizza la peau de ton joli modèle qui aura été choisi avec tant de soins ... si tu veux choisir une pizza mieux vaut aller à la pizzeria ;-) (j'exagère ... ne commences pas à te lécher les babines).

Bon ap !
;-)
Fabrice

Il est aussi 100mm classique, il n'y a aucun souci... Seul hic, il faut pour faire autre chose que l'AF soit assez rapide, d'où l'intérêt des USM & HSM.

Alors personne n'a d'avis sur le Sigma 150 ?

OK.. c'est parfait comme réponse.. donc en gros le 100mm macro que j'achèterai servira essentiellement à la macro.. de toute façon il fera double emploi avec les 2 autres que je mettrai dans mon panier (24-105 mm Canon USM et 100-400).

Et pour les pizzas, ça va.. j'ai ce qu'il faut dans le congélo.. :-)

As-tu un modèle précis à conseiller ? (pour l'objectif bien sûr, pas pour la pizza..)

Citation:

---

Envoyé par fabrice.pottier

Franchment de la Macro en 60 mm je ne trouve pas cela assez long.

---

Le 60 Macro, étant obligatoirement sur un APS-C, il est équivalent à un 100mm sur un 24x36.
Et, du temps de l'argentique, la plupart des objectifs macro, "tournaient" autour de 100mm.
Il y en avait de moins longs (50mm) et des plus longs (180mm), ne serait-ce que chez Canon, mais le plus long "siglés L" est presque inabordable* en prix.

* à moins de faire de (trés) grosses économies et de se priver...

+/- 1

Car c'est lié surtout au coef de recadrage le fait que 60 --> 100
Donc ta distance de prise de vue est presque divisé par deux avec un 60 !

Encore une fois, l'insecte n'aime pas les lentilles ...

Amicalement

Je possède le Sigma 150 mm f2.8 Macro et je l'utilise sur mon 30D et sur mon 33V. Je me suis fié surtout sur les commentaires lus sur le site de Fred Miranda. Aucun regret, il est superbe, mais un peu lourd. Avec une plus grande distance de travail, il y a de la place pour jouer de l'éclairage.

le 90 tamron à beau avoir une optique superbe, il n'a malheureusement pas de mise au point interne, ce qui le rallonge de 10 bon centimètres en rapport 1:1..
Je ne sais pas ce qu'en pensent les papillons, mais moi ca m'a rebuté et j'ai préféré rajouter 100€ pour acheter le Canon.
Le 150 sigma est en effet une belle bête, en tout cas, d'un tout autre niveau que le 105 de la même marque.

Citation:

---

Envoyé par Haentjens.R

le 90 tamron à beau avoir une optique superbe, il n'a malheureusement pas de mise au point interne, ce qui le rallonge de 10 bon centimètres en rapport 1:1..
Je ne sais pas ce qu'en pensent les papillons, mais moi ca m'a rebuté et j'ai préféré rajouter 100€ pour acheter le Canon.
Le 150 sigma est en effet une belle bête, en tout cas, d'un tout autre niveau que le 105 de la même marque.

---

OK, il s'allonge de 10 cm, mais la distance de map reste plus que correcte.
De toute façon, les papillons tu ne les fait pas au rapport 1:1, quel intérêt de n'avoir que la moitié de la bébête ?
Autre intérêt de 90, pas de lentille frontale au bout de l'objectif, celle ci se trouve à 6 cm à l'intérieur.
Cette mouche, ci dessous est bien vivante, elle n'a pas eu peur de mon objectif qui s'allonge.

http://images.imagehotel.net/8cdc838b8b_tn.jpg
1/160 f10 400 iso

Chez Audiophil, le Sigma 150 Macro est à 629€ (Avec pare soleil), Le Canon 100 Macro est à 569€ auquel il faut rajouter pour être cohérent le pare soleil ET 67 à 44€, soit un total de 613€.

On est donc quasiment au même prix entre le Canon 100 Macro et le Sigma 150 Macro.
Le premier est USM, le deuxième HSM, les deux ouvrent constant à 2.8, le premier date de 2000 et le deuxième de 2005, le premier n'est pas un L, le deuxième est un EX.

Pour faire majoritairement de la macro, je serai bien tenté par le second moi... Vous en pensez quoi ?

PS : Chez HK Digi, le Canon est à 405€ + 30€ = 435€ et le Sigma à 405€...

Citation:

---

Envoyé par nogaro

Chez Audiophil, le Sigma 150 Macro est à 629€ (Avec pare soleil), Le Canon 100 Macro est à 569€ auquel il faut rajouter pour être cohérent le pare soleil ET 67 à 44€, soit un total de 613€.

On est donc quasiment au même prix entre le Canon 100 Macro et le Sigma 150 Macro.
Le premier est USM, le deuxième HSM, les deux ouvrent constant à 2.8, le premier date de 2000 et le deuxième de 2005, le premier n'est pas un L, le deuxième est un EX.

Pour faire majoritairement de la macro, je serai bien tenté par le second moi... Vous en pensez quoi ?

PS : Chez HK Digi, le Canon est à 405€ + 30€ = 435€ et le Sigma à 405€...

---

Merci pour toutes ces infos.. un peu dur de me décider avec tout ça, mais je vais y arriver.. HK Digi, c'est quoi comme site ? Puis-je avoir l'adresse complète svp ?
Merci d'avance

HK Digi c'est un site de vente sur ebay de Hong Kong. Tu vas sur ebay, tu tapes Sigma 150 Macro et tu verras apparaitre un vendeur qui met des photos des boites (pas de l'objectif) avec écrit en rouge sur la photo HK Digi.

Le vendeur a excellente réputation, il est sérieux et le matériel de qualité.

Par contre relis les topics sur le sujet :

1) Tu risques des frais de douane (19,6% la TVA en fait, mais à ce prix, ça vaut encore le coup...)

2) La garantie n'est pas assurée en France...

Pour moi, c'est un risque à prendre que je ne prendrai pas sur un L IS (tel que mon 100 400) qui est plus fragile et plus couteux à réparer (IS) qu'un autre.

Par contre, j'avoue que faire une économie de 200€ (33%) sur un Sigma 150 Macro, ça peut me tenter...

Ah merci.. :-)
Je vais voir ça de ce pas... :-)

Bonne journée à tous

PS : Moi aussi je suis dans le même cas que toi, je suis donc cette discussion avec intérêt !!!

Je suis en train de regarder la boutique de HK Digi
Je vois qu'il a aussi le Sigma 105 macro.. que vaut-il, celui-là ???

Il a normalement une bonne optique, beaucoups en sont satisfaits, mais des trois têtes de liste dans cette gamme de focales (le 90 tamron, le 100 canon, et le 105 sigma) c'est le seul dont j'ai entendu aussi des avis franchements négatifs.

Je connais une personne qui l'a rapporté deux jours après l'avoir acheté , il avait été très décu de la qualité de construction et du piqué en général.
D'après ce que j'ai entendu sur d'autres forum (ou ici, je ne sais plus) , pour cet objectif, la qualité varie tout au long de la chaine de fabriquation.
Tu peux tomber sur une bonne série, mais aussi l'inverse.

Ceci dit, ca doit arriver aussi pour d'autres marques et autres modèles d'objectifs.

Si tu veux, tu peux comparer ici les objectifs macro classés par marques. (en bas de page)
Objectifs macro par marques

;)

Le 105 Macro semble au dessous des autres... A la limite pourquoi ne pas voir le nouveau 70 Macro qui vient de sortie et qui sur un 350D donne un 105mm

Citation:

---

Envoyé par nogaro

Le 105 Macro semble au dessous des autres... A la limite pourquoi ne pas voir le nouveau 70 Macro qui vient de sortie et qui sur un 350D donne un 105mm

---

Et qui a déjà une excellente réputation. ;)

en attendant, pour moi ca n'arrivera plus avant quelques années , mais si je devais m'offrir un objectif et avoir le budget pour le Canon 100 macro, je n'hésiterais pas une seconde.

Entre le Canon 100 Macro et le Sigma 150 Macro tu prendrais donc le Canon (Pour répondre à ma question de ci-dessus...)

bon, cette question me concerne aussi actuellement! En fait, je suis en plein dedans!

J'ai un 30D, ma femme un 350D, et on cherche à acquérir un objectif macro commun!

J'hésite entre le Canon 100mm et le Sigma 150mm! Mais j'ai la chance de connaître deux amis qui peuvent me prêter leur caillou! Depuis hier, j'ai un Sigma 150mm en prêt pour quelques jours, puis un autre va me prêter le Canon!

Donc, nous allons pouvoir nous faire une idée de celui qui nous correspond le mieux, avec ma femme!

Les désavantages du Sigma : poids (surtout pour ma femme), HSM plus lent qu'USM (pour portrait), vitesse minimum quand même rapide à main levé, vu qu'on est à 150mm, moins maniable (nécessite apprentissage) en macro car assez long (et PDC plus dure à maîtriser)

Les désavantages du Canon : 7 cm plus près des objets pour le même grossissement, pas d'accessoire (ni pare-soleil, ni collier de pied, ni de housse, alors que pour le Sigma oui!), peut-être un peu court à la longue, et relativement court pour les portraits, selon comment!

Bref, tester les bêtes vont pouvoir nous permettre de les départager! Honnêtement le facteur qui fera le plus pencher la balance, c'est le poids! Vu que ma femme n'est pas un monstre de muscle, si elle se bouzille le dos et les bras pour faire de la macro... et ben pas tellement, quoi!

Pour illustrer ça, pour l'instant : 30D + Sigma 150mm, de ce matin!

http://img228.imageshack.us/img228/6312/test0262qn5.jpg

http://img223.imageshack.us/img223/7...st02282va6.jpg

C'est joli

en effet, très joli!!

Nogaro, oui, je prendrais le Canon, déjà parce que c'est Canon... :p
Et ensuite parce que j'ai plus l'utilité d'une focale courte qu'une longue...

@Nick : on attend ton verdict et ta comparaison point par point avec impatience !!!

@Haentjens.R : Ok !

PS : Sinon pour mélanger encore un peu tout le monde... Que pensez vous d'un éventuel futur probable hypothètique objectif canon macro IS ? Par ex : Un 100 f2.8 Macro IS USM....

l'association de ces deux mots me fait des choses que je n'oserais pas avouer...... Macro et IS....... :rudolph:

Nikon l'a bien fait, pourquoi pas Canon !
Enfin ça m'embêterai, car j'ai le 100 macro Canon depuis pas longtemps... ;-)

Ceci dit je le trouve excellent et n'en changerai pas, même pour une nouvelle version IS.
De toutes façons la macro à main levée, c'est chaud ! Les ouvertures sont souvent très petites, pas sur que le stabilisateur puisse remplacer un bon trépied...

Wait and see.... En tout cas moi j'attend un peu pour voir les annonces de la PMA au cas où, ou pour profiter d'une éventuelle promo type canon extrapromotion (j'ai achete mon flash et mon 100 400 comme ça et les 150 € de cash back font du bien !)

Si un objectif de la trempe du 105 stabilisé nikon sort pendant la PMA et que j'en ai les moyens, c'est presque sans hésiter que je change.

Citation:

---

Sinon c'est clair que le 100 est le meilleures mais bon il est quand même 660 euros alors que le 60 est 315 euros,...
j'ai déja le sigma qui fait macro, mais pas assez à mon gout...

---

euh mystic tu l'as vu ou a ce prix le 60 ?

Up !

Je suis toujours dans la recherche d'objectif macro.

Je n'ai rien trouvé sur le Sigma 70 f2.8 EX ? A priori Internal Focus, qualité EX et pas trop cher ? Qu'en pensez vous ?