dilemme: canon 55-250 IS USM 4-5.6 ou SIGMA 70-300 4-5,6 DG APO Macro

[johnraf]

Bonsoir,

petite question pour ceux qui se sont peut être déjà décidé, mais moi je ne sais toujours pas...
Je voudrais compléter mon appareil d'un objectif pour des photos d'animaux ou de sport un peu éloigné.

J'hésite entre ces deux objectifs.
le sigma est à 199€ sur pixmania
le canon est à 329€ sur pixmania aussi
en fouinant, je trouverai surement moins cher, mais j’ai voulu avoir les prix sur le même magasin pour donner une idée.Le prix n’est pas forcément le poids dans la balance...

Voilà les points que je peux retenir entre les deux, et les questions que je me pose:

le canon est stabilisé et pas le sigma
La stabilisation sur un tel objectif apporte-t-elle quelquechose ?
Les 50 points entre les deux sont vraiment importants?
Le stabilisateur en bout de 250 n’aiderait pas face au bout de 300 qui finalement ne sera jamais atteint car trop dur sans trépied?
quelle est la distance que je peux mettre entre moi et un sujet (homme de taille normale) avec de tels objectifs pour les avoir net?

beaucoup de question qui m'empêchent de dormir car le sigma a déjà fait ses preuves et les tests ne manquent pas, mais le canon... donc je cherche et je cherche encore sans avoir forcément de réponse claires...

[reivillo]

A 300mm sans trépied, c'est pas coton, en plus le sigma à 300mm c'est limite côté piqué.

A choisir, je prends le Canon, la stab même à 250mm c'est important et son piqué semble, selon photzone un peu meilleur.

[rvince]

Justement, plus la focale est longue, plus l'IS est indispensable...

[johnraf]

J'avais bien dans l'idée de prendre le canon, mais je n'arrive pas à trouver des témoignages de personnes qui l'ont testé, alorsnque le sigma est plébiscité partout. Je ne m'explique pas le prix bas du canon.
A combien je peux espérer etre de distance?
Est-ce que la différence de 250 à 300 est imporrtante en terme de pas?

[jcsjerome]

sans doute parce que le Canon vient de sortir

[tipounastre]

le sigma je l'ai sur un 350D... et j'en suis las. La MAP est hasardeuse, le piqué entre 200 et 300 est moyen... en dessous de F/7 en général c'es pareil.

l'AF est laborieux... lent...

simple, quend je le sors je sais que je dois aussi prendre le pieds sinon c'est flou ! l'autre jour j'ai essayé de prendre des mouettes, pleine journée, beau soleil, pas moyen d'accrocher l'AF sur l'oiseau. Un ami qui avait le Sigma 18-200 sur un 20D n'a eu aucun mal (a main levée pourtant).

il faut vraiment savoir ce que tu veux en faire. Pour débuter il est bien, pour la photo de famille aussi. après si tu veux passer à autre chose il est limite. mais pour son prix, on ne peut pas lui en demander plus.

[Flo22]

le sigma je l'ai sur un 350D... et j'en suis las. La MAP est hasardeuse, le piqué entre 200 et 300 est moyen... en dessous de F/7 en général c'es pareil.

l'AF est laborieux... lent...

simple, quend je le sors je sais que je dois aussi prendre le pieds sinon c'est flou ! l'autre jour j'ai essayé de prendre des mouettes, pleine journée, beau soleil, pas moyen d'accrocher l'AF sur l'oiseau. Un ami qui avait le Sigma 18-200 sur un 20D n'a eu aucun mal (a main levée pourtant).

il faut vraiment savoir ce que tu veux en faire. Pour débuter il est bien, pour la photo de famille aussi. après si tu veux passer à autre chose il est limite. mais pour son prix, on ne peut pas lui en demander plus.

+1 !

J'ajoute que la difference entre 250 et 300 est pas énorme surtout que perso, j'ai arreté d'utiliser le sigma à 300 parce que c'est vraiment catastrophique. Je m'arreteà 260mm en général, donc je te conseil le canon vu les test parus sur photozone.

[johnraf]

Donc la question semble devenir: sigma 18-200 ou canon 55-250 si j'en crois tipounastre.
Mais la question reste la même: la différence de 50 points entre un 200 et un 250 est-elle importante? Cela fait combien en nombre de pas?
Le 18-200 me permettrait de réunir mon 18-55 du kit et un 55-200. Donc un objectif en moins dans le sac (bon je n'en ai pas tant que je ne me serais pas décidé me dirais vous). Le prix n'est plus le même du coup...
Zut, tipounastre rajoute un autre problème...

[templier]

Je viens d'acheter ce tout nouveau CANON 50-250 (ce midi).

Tous premiers essais assez convainquants. L'article sur photozone m'a orienté vers ce choix.

Réelle mise à l'épreuve ce week end et au circuit de nogaro dans une dizaine de jours (sport auto).

Passé ce délai, je posterai dans la foulée des commentaires plus argumentés et plus détaillés ici et dans la BDD.

En espérant que la météo soit de la partie et que je pourrais répondre à tes questions,

Julian

[johnraf]

Ahhhhhhhhh, enfin un testeur dans le vif
Templier, je veux bien avoir tes avis et tes photos en modèle.
Je suis impatient de voir et de savoir ce que ça va donner. Si tu peux faire différents tests en donnant tes impressions ce sera avec grand plaisir que je te lirai.
Suis impatient desavoir si l'AF non USM ne sera pas pénalisant sur des photos de bolides...

[lolololo]

Ahhhhhhhhh, enfin un testeur dans le vif
Templier, je veux bien avoir tes avis et tes photos en modèle.
Je suis impatient de voir et de savoir ce que ça va donner. Si tu peux faire différents tests en donnant tes impressions ce sera avec grand plaisir que je te lirai.
Suis impatient desavoir si l'AF non USM ne sera pas pénalisant sur des photos de bolides...

Euh...J'avais cru comprendre qu'il était USM non?:angel_not

[fmangeant]

Euh...J'avais cru comprendre qu'il était USM non?:angel_not

En fait l'ancien 55-200 II était USM, mais ce nouveau 55-250 IS ne l'est pas

[lolololo]

J'ai le sigma et il me va très bien...>Très bonne qualité optique. Certes la MAP et l'AF ne sont pas terribles mais bon...Tant que la qualité est honorable...

Après c'est sûr que l'IS c'est géant...Je ne sais pas combien tu gagnes de stop avec celui du 250 canon mais sur mon nouveau f4 70-200 je gagne 4 stops et c'est nikel...

[Flo22]

Ben tu feras plus de photo réussies avec le 55-250à mon avis. Car à 300mm ouvert à 5.6 sachant qu'il vaut mieux etre autour de 1/500s pour éviter les flous de bouger, et bien il faut beaucoup monter dans les isos et il faut beaucoup de lumière.

Avec le canon tu devrais pouvoir descendre au 1/60s je pense à 250mm donc ça sera beaucoup plus souple d'utilisation pour des sujets par trop rapides.

[lolololo]

D'accord avec Flo22. La différence de prix pour l'IS ça vaut le coup...
Au moins ça t'évitera des montées iso trop rapide...
Bref tu seras moins restreints par ton objo.

[templier]

Entièrement d'accord avec Flo22.
En effet, l'objectif à 250 mm semble accepter des vitesses inférieures au centième, ce qui ne doit pas être le cas du sigma !

Je veux bien poster des photos mais pour l'instant je n'ai pas encore allé plus loin que mon balcon avec le caillou ...

Patience, jusqu'à dimanche pour avoir du concret.

[johnraf]

je suis très content de vos remarques plus que constructives. La balance est largement du côté du canon. J'attend avec impatience tes photos templier

[gilcouturiot]

petite question... je croyais que le 55-250 de chez canon n'était pas USM ...

car si c'est bien un objectif stabilisé avec USM là ca devient intéressant !!!

[johnraf]

non, il n'est en effet pas USM.
il est clair que c'est dommage, mais le prix ne serait plus le même....

[lolololo]

C'est marrant ça...Je pensais que canon faisait passer l'USM d'abord...Et que l'IS était un must...
Pas la peine d'avoir un IS si déjà l'AF n'est pas terrible...ça me paraît plus important l'USM non?

[johnraf]

Pour en avoir le coeur net, j'attend avec impatience les photos de Templier.
Templier, tu es LA réponse à ce post

[templier]

Veillez m'excuser pour vous avoir fait attendre.

Alors, mon constat après une première journée d'essais est ... très bon !

L'AF est précis et de confiance. Il manque quelque peu de nervosité / réactivité. Normal vu l'absence d'USM.
Cepandant, cela ne nuit pas à une utilisation "amateur". Ainsi, j'ai pu réaliser les clichés suivants :

ISO 200, 1/800, f9.0, 250 mm, AI SERVO ............ ISO 400, 1/100, f6.3, 200 mm, AI SERVO
..................



L'IS réalise quelques miracles, à l'image des photos suivantes (à main levée !!!) :

Ambience sombre, pas envie de monter en ISO pour empécher l'apparition du bruit :
ISO 400, 1/30e, f5.0, 146 mm


Ou conditions extrèmes sans flou de bougé :
ISO 1600, 1/25, f5.6, 250 mm


Coté piqué, c'est pas glorieux mais bon ... c'est un objectif à 300€ ! Il répond en conséquence. Cependant, même en pleine ouverture cela reste tout à fait descent.
Vu la présence de l'IS, on peut descendre un peu en vitesse pour fermer un peu (f7.1) et grapiller de la qualité d'image.

Une photographie "classique" telle que celle ci vous permettra de vous faire une votre propre idée.
ISO 200, 1/1250, f4.0, 55 mm



Enfin, la présence de l'IS me laisse présager un très bon rendement sur des photos de sports mécaniques.
La profondeur de champs est elle aussi potenciellement intéressante (à l'image de la photo de la statue).


En résumé, je suis satisfait de mon achat.
L'objectif n'a pas les performances nécessaires pour satisfaire les plus exigents mais d'un point de vue rapport qualité/prix, il répond présent sans me décevoir !


A noter : le dernier zoom que j'ai utilisé était un HANIMEX 80-200 ou 80-220 monté sur un CANON AE1, sans IS, sans AF ... le SIGMA je ne le connais pas, de même que le reste de la concurrence !

A noter bis : j'ai mis la photo du bus comme aperçu en photo dynamique. Si tu veux absolument voir des photos avec filés, il te faut attendre que j'aille à NOGARO ce lundi de paques ...

Le zip avec les 5 photos :
Imageshadow - Image Hosting

[koko13]

J'ai chargé le zip et je les visionne avec ZoomBrowser, mais je pense que tu les a compressé et donc c'est difficile de se faire une idée exacte.
IL faudrait vraiment les originaux pour juger les crops à 100%.
M'enfin qd même, c'est super sympa de te démener comme ca.
J'ai un 400d avec le 18-55IS et je me tate pour ce 55-250 ou 70-300 IS USM (voir 70-200 F4 IS qui ne me gène que par sa couleur pas franchement discrète) J'aimerai vraiment comparer les deux premiers avec des originaux.

[templier]

J'ai chargé le zip et je les visionne avec ZoomBrowser, mais je pense que tu les a compressé et donc c'est difficile de se faire une idée exacte.
IL faudrait vraiment les originaux pour juger les crops à 100%.

Effectivement, mais difficile d'héberger des photos de plus de 3Mo ...
Voici une nouveau lien vers les fichiers originaux (archive non compressée).
.:: Partage-facile.com ::. La simplicité du partage de fichiers


Le choix n'est pas forcement évident être les différentes références.
Comme évoqué précédemment, de mon coté, c'est l'IS qui m'a séduit.
Je comprends tout à fait que d'autres préférent attendre pour
- entrer dans du plus haut de gamme,
- préférer une fonction macro
- préférer un USM
- préférer une focale plus profonde (300 mm)

Ceci étant, au vu du titre et du premier message, le 70-200 F/4 IS n'est pas dans la même gamme de prix que les autres concurrents évoqués (on parle de facteur 2 ou plus tout de même ...). Il y en a qui sont toujours étudiants ... :fear(1):

Faites vos choix !!!

[garik]

Bonjour,

pour compléter, il y a un test de l'objo dans le dernier RP paru la semaine dernière. Ils en disent du bien, avec une baisse de performance à 250 mm, et une bonne efficacité de l'IS. J'ai lu rapidement, mais il me semble qu'il est doté d'une version "simplifiée" (?) de la motorisation USM (mais comme je n'ai pas le magazine sous les yeux, je n'en suis pas sûr).

[kilgore]

salut,

Je sais que tu vas monter dans les prix mais pourquoi pas opter pour un CANON EF 70-300mm IS USM ? Tu as un cashback de 50 € en ce moment (de mars à juin), tu aurais la plage focale du sigma mais avec un stabilisateur et la technologie USM..

Je n'ai pas encore pu l'utiliser mais je compte m'acheter un télézoom avant les grandes vacances et après avoir visionné plusieurs tests il semble clairement au-dessus du lot (photozone lui donne 3 étoiles qualité optique, 3 pour mécanique et 5 pour rapport qualité prix)

[silver_dot]

Bonjour,

pour compléter, il y a un test de l'objo dans le dernier RP paru la semaine dernière. Ils en disent du bien, avec une baisse de performance à 250 mm, et une bonne efficacité de l'IS. J'ai lu rapidement, mais il me semble qu'il est doté d'une version "simplifiée" (?) de la motorisation USM (mais comme je n'ai pas le magazine sous les yeux, je n'en suis pas sûr).

Il n'existe pas de version simplifiée de moteur USM qui existe en deux versions:

- moteur USM annulaire (commende directe sur la bague de MAP avec une friction permettant une retouche manuelle en souplesse de la MAP sans nécessité débrayer en mode manuel, employé pour les objectifs haut de gamme grand public et les objectifs pro série L

- micromoteur associé à un réducteur à pignons, employé pour les objectifs d'entrée de gamme (retouche manuelle de la MAP impossible sans débrayer en Manuel)

Tous les objectifs non USM possèdent un micromoteur DC (à courant continu) moins performants que les USM (rapidité et silence).

[johnraf]

Merci pour les tests Templier.
Le sphotos sorties sont en effet prometteuses pour l'utilisation que je peux avoir. Je ne suis pas assez aguerri en photographie pour chipoter, et comme tu l'as si bien dit, pour un objectif à 300€ ça reste correcte. (je ne suis pas étudiant, mais pareil pour les dépenses...)

Donc je serais curieux de voir pour les photos de sport mécanique.
Je sais , je te demande beaucoup, mais je serais encore en train d'hésiter que canon aura sorti une autre gamme ...

Au fait, tu étais à combien de distance des sujets pris en photo?

[lolololo]

Bon allez zou! Si il vous plaît faut foncer! Avec le seul 18-55 du kit vous n'irez pas loin...:p

[Monsti]

Merci pour les tests Templier.
Le sphotos sorties sont en effet prometteuses pour l'utilisation que je peux avoir. Je ne suis pas assez aguerri en photographie pour chipoter, et comme tu l'as si bien dit, pour un objectif à 300€ ça reste correcte. (je ne suis pas étudiant, mais pareil pour les dépenses...)

Donc je serais curieux de voir pour les photos de sport mécanique.
Je sais , je te demande beaucoup, mais je serais encore en train d'hésiter que canon aura sorti une autre gamme ...

Au fait, tu étais à combien de distance des sujets pris en photo?

Si tu veux voir des photos de sport mécanique, j'étais avec mon EF-S 55-250 IS au trophée andros au stade de france. ( C'était ma première sortie avec ! )

Voici quelques photos brut que j'ai faite :







Je trouve pas le piqué extra, mais assez correct. Les photos sont un peu dégueulasses à cause du 1600 ISO employé. Après traitement j'ai été assez satisfait !

( la série traité : http://monsti.free.fr/galerie/content/Images/Trophee%20Andros/IMG_4091.jpg )

[templier]

Merci pour les tests Templier.

Donc je serais curieux de voir pour les photos de sport mécanique.

Comme promis quelques images :

https://www.eos-numerique.com/forum/showthread.php?p=728936#post728936

Il est temps pour moi de compléter la BDD objectifs, relativement content de mon achat.
Il est temps pour toi de te décider :clown:

[lolololo]

Autant passer à la série L...Le 70-300 IS est bien mais la série L est vraiment au dessus... surtout le 70-200 IS qui a la réputation d'être une des meilleurs optiques canon L...

C'est pas beaucoup plus cher...

[robnat61]

Autant passer à la série L...Le 70-300 IS est bien mais la série L est vraiment au dessus... surtout le 70-200 IS qui a la réputation d'être une des meilleurs optiques canon L...

C'est pas beaucoup plus cher...

Euh le 70-200 F/4 IS est deux fois plus cher que le 70-300 IS !!!

1000 € l'objectif, tout le monde n'est pas prêt à mettre autant.

[kilgore]

+ 1
et 200 mm ca fait un peu juste quand même pour tout ce qui est sport par exemple (stade de foot, circuit, etc.) ou animaux farouches

[lolololo]

-1
Je l'ai eu neuf à HK pour 780 euros. 7 ans de garantie, pas de douanes garanti...:thumbup:
et il me semble qu'à 300 le 70-300 IS n'est vraiment pas terrible...Après c'est selon chacun...moi j'ai choisi...Je voulais investir à long terme...
dernière chose...L'IS du L est plus puissant que l'IS du 70-300... :angel_not

Et un convertisseur c'est pas mal non plus...

[Valeria]

Bonjour,
j'aimerai investir sans me ruiner dans un 70-300 mm et j'ai deux petites questions concernant les Sigma 70-300mm DG Macro :
Deux modèles coexistent, le APO et le non APO.
Quelle est la différence exactement concernant la qualité des photos ?
L'APO vaut 2 fois + cher, mais cela vaut-il le coup ?

Je pose la question parce que justement chez Canon, il y a un 70-300mm DO qui est + cher et pas terrible comparé au non DO.
Merci pour vos réponses.

[lolololo]

DO et APO cela n'a rien à voir...
APO c'est pour apochromatique. J'ai moi même la version du sigma APO 70-300 et oui cela vaut le coup...
La qualité optique est nettement meilleure!

Pour DO cela signifie que en gros se sont des lentilles spéciales qui permettent de réduire la taille et le poids de celle-ci...Mais au détriment de la qualité...et du prix! à éviter en fait...

[jean-louis]

Très bonne affaire que ce 55/250 Canon IS. Il se permet de battre mon vénérable 100/300 F 5,6 série L à F 5,6 Dingue, ça!
Connais pas le Sigma en question mais moi, Sigma, c'est fini : j'ai eu, deux mois durant, après je l'ai revendu -mal parce que ça se revend mal- leur macro de 50 : autofocus lent et hasardeux, motorisation poussive. Non ,je crois que c'est clair : faut marcher au son du Canon !
Ah encore un truc, je tiens le 1/13 ième de s sans problèmes avec le 55/250 Canon et je ne suis pas particulièrement calme

[lbuisson]

Moi j'ai utilisé le 55-250 IS ce week-end en concert de jour j'en suis assez satisfait

Bon rendu et définitivement un très bon complément du kit 18-55 IS du 450D

[Franky_63]

petite question, avec mon 1000D il vaut mieux le 55-250 is ou le 70-300 IS
l'utilisation sera assez différente, sport (moto, rugby) que portrait, archi etc.

merci de votre réponse

[APB]

petite question, avec mon 1000D il vaut mieux le 55-250 is ou le 70-300 IS
l'utilisation sera assez différente, sport (moto, rugby) que portrait, archi etc.

merci de votre réponse

Je dirais comme çà le moins cher des deux, car ne suis pas certain qu'il y ait au final sur l'image une bien grande différence, toutefois le 55-250 est plus récent, optimisé pour un petit capteur, et donc moins encombrant. Le mieux serait de comparer à la main les deux (réactivité de l'AF avec le 1000D en particulier).
A encombrement égal, le 70-200 L est plus intéressant que le 70-300 car de bien meilleure qualité optique, ce qui permet éventuellement de cropper, l'AF est infiniment plus rapide, mais il est bien plus cher même sans l'IS, et à terme le choix est plus judicieux dans l'hypothèse d'un passage au FF.

[rem22]

pour avoir acheté le tamron 70-300 LD Macro 1:2, si le sigma est du meme acabit que le tamron ( ce que je pense ), je te conseillerais plutot de prendre le canon. J'ai profité de mon tamron pour faire des photos dans les zoo etc...C'est super sympa, mais je pense le remplacer par un objectif qui pique plus...genre un 70-200 L. Cependant, le prix n'est pas le meme....

Y a aussi du 70-300 chez canon....Peut etre aussi qeu tu pourrais viser une gamme supérieure chez sigma ou tamron, qui serait alors peut etre plus performante que le canon à 300€.

[Franky_63]

d'apres les avis les canons seraient mieux que sigma et tamron, du coup j'hésite entre les deux modèles 55-250 et 70-300

[rem22]

Je pense aussi que l'achat d'un 70-200L est plus perein que les autres objectifs cités. Je remplacerai mon tamron par un 70-200 F/4 L USM et je conseille vivement d'en faire autant si on le peut, quitte à attendre. J'ai dépensé de l'argent dans mon tamron, je m'amuse avec le tps d'investir dans un L.

Limite, prends un de ces objectifs en occaz, il te coutera pas trop cher, tu le revendras presque autant, et le jour ou tu as les moyens de passer L tu crieras alleluia.

[Franky_63]

de ce que j'ai vu sur le net un 55-250 est à 280 €, le 70-300 is à 590 € et le 70-200 L f4 à 650 €
ce qui me fait peur c'est de ne pas avoir de stabilisation à 200 et pour faire des photos en bordure de piste le 200 est peut être trop juste non ?