Affichage des résultats 1 à 20 sur 46
Discussion: Dilemme 70-200+tc ou 100-400
-
15/03/2018, 20h41 #1
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Cherisy
- Âge
- 46
- Messages
- 237
- Boîtier
- EOS 7DII
- Objectif(s)
- Sigma 50f1.4 & 17-50f2.8 Tamron 70-300 f4-5.6 Canon 85 f1.8 & 100-400 II
Dilemme 70-200+tc ou 100-400
Salut tout le monde,
Me revoilà après une longue absence.
Je compte me remettre plus sérieusement à la photo sur un domaine qui m’a toujours attiré, mais faute de moyen....
Mais ne voulant pas mourir sans avoir essayé, je vais prochainement investir dans un caillou blanc, j’ai volontairement mis les autres fabricants de côté car le «*L*» me fait de l’œil, néanmoins je reste à votre écoute si je passe à côté de qqch.
ce que je veux pouvoir faire: des photos de biches lièvres, renards et divers oiseaux, j’ai déjà repéré depuis un bon moment des Martins pêcheurs. Je veux également prendre mon temps et essayer d’approcher ces animaux, je sais qu’il garderont une distance de sécurité de plusieurs dizaines de mètres dans le meilleur des cas.
Donc mon dilemme est:
70-200 + tc 1.4 et 2
Ou
100-400
J’ai peur que le 70-200 soit toujours trop court et que je ne m’en serve jamais sans tc.
Qu’en pensez vous?
Je suis à votre écoute.
Ludo.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
-
15/03/2018, 20h46 #2
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 66
- Messages
- 1 780
- Boîtier
- EOS 1DX mk III, 5D mk IV, 1V HS
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8L II,70-200 f2.8L IS II,100 f2.8L IS,50 f1.2L,85 f1.2 L II,135 f2.0 L
Je dirais même plutôt 100-400 ET un TC1,4
-
15/03/2018, 21h05 #3
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
En effet, tu ne te serviras quasi jamais du 70-200 sans TC à moins d'avoir de grosses proxy mais faut pas rêver.. :-D
Le 100-400 V2 est top, je l'ai eu et avec le 1.4 ça fonctionnait bien quand même mais F8 et uniquement collimateur central et les 4 qui sont tout autour..
Je vois que tu as le 7D2, c'est un très bon couple, c'est ce que j'avais!
En ce qui concerne les oiseaux, c'est assez difficile, on est souvent trop court mais 400 sur APSC + 1.4 ça sera déjà pas mal !
-
15/03/2018, 21h06 #4
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 261
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
-
15/03/2018, 21h12 #5
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 45
- Messages
- 5 297
- Boîtier
- Canon R6
- Objectif(s)
- Canon 500 F4 L IS - Extender EF 1.4 II
Mes photos publiées
-
15/03/2018, 21h12 #6
- Inscription
- mars 2018
- Localisation
- Idf
- Âge
- 39
- Messages
- 17
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 18-135 stm
Pour avoir un 80d, le 70-200 f2.8 II + TCx2 et aussi le 100-400 II je peux te dire que la qualité est vraiment dégradée. Et effectivement 400mm sur apsc, bien souvent c'est un peu juste pour les oiseaux.
-
15/03/2018, 21h15 #7
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Cherisy
- Âge
- 46
- Messages
- 237
- Boîtier
- EOS 7DII
- Objectif(s)
- Sigma 50f1.4 & 17-50f2.8 Tamron 70-300 f4-5.6 Canon 85 f1.8 & 100-400 II
et au risque de dire une bêtise, si j'utilise le TC 1.4, et miracle un pic vert (ou autre bestiole) vient se coller à coté de moi, je décide de prendre la photo à 140 f5.6 (avec le TC x1.4), est-ce qu'en terme de résultat ce sera aussi bien qu'a 140 f5.6 (sans TC) ?
c'est un peu stupide de faire cela, mais si pas le temps de faire autre chose....
-
15/03/2018, 22h02 #8
-
15/03/2018, 22h33 #9
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Rien ne remplace un bon 150-600 Sigma ou Tamron pour ce genre de photos. A moins de passer au Canon 200-400 avec un extender 1,4 x intégré pour 10 x plus cher.
-
16/03/2018, 07h31 #10
- Inscription
- août 2016
- Localisation
- 34 Bassan
- Âge
- 67
- Messages
- 1 952
- Boîtier
- 5DIV 7DII
- Objectif(s)
- 16-35f/4L 24-105f/4LII 100f/2-8L 70-200f/2.8L IS 100-400L...
Mais il ne sera pas blanc...il y a la peinture
Idem pour moi Sigma ou Tamron 150-600 dur APSC sans TC excellent = 240-960 c'est le top.
Et budget moyen.
-
16/03/2018, 07h49 #11
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 901
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
-
16/03/2018, 07h50 #12
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Puiseux en France
- Messages
- 27
- Boîtier
- 5D Mark IV
- Objectif(s)
- 50mm 1.8 canon /150-600-1 Tamron /24-70 g2 Tamron /16-35 f4 canon à venir
Personnellement j’avais un 300f4 Is mais bien souvent avec le Tc 1,4 dessus sur un 7D, franchement est je me trouver souvent trop court est suivant les sujet et la lumière souvent limité. Suite à mon passage au 150-600 Tamron 1 bha ma façon de gérer les prise de vue s’en est trouvé grandement changé, en bref que du bonheur il y a sûrement mieux mais pas le même budget.
Olivier E.
-
16/03/2018, 08h43 #13
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 261
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
-
16/03/2018, 15h00 #14
- Inscription
- juillet 2016
- Localisation
- Yvelines
- Âge
- 32
- Messages
- 159
- Boîtier
- 6d, 7dII
- Objectif(s)
- 16-35 f/4, 50 f/1.8, 100-400 II
Un 7d2 plus un 100-400 II, c'est un couple explosif, et très confortable !
Je le recommanderais à toutes personnes aimant prendre la faune locale !
-
18/03/2018, 10h20 #15
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Cherisy
- Âge
- 46
- Messages
- 237
- Boîtier
- EOS 7DII
- Objectif(s)
- Sigma 50f1.4 & 17-50f2.8 Tamron 70-300 f4-5.6 Canon 85 f1.8 & 100-400 II
oui c'est un grand dilemme aussi le 150-600 (sigma ou Tamron) avec le 100-400 +TC1.4
Quand je regarde ce site: https://www.the-digital-picture.com/...mp=7&APIComp=2 je medit que le canon + TC 1.4 n'est pas pire que le sigma 150-600 sport (a ouverture équivalente).
Et idem avec le Tamron: https://www.the-digital-picture.com/...mp=5&APIComp=2
et même à 800mm avec l'extender x2 ça tient encore la route.
Est-ce que certains d'entre-vous on déjà eu le 100-400 et un de ces fameux super télézoom de chez Sigma et Tamron, et on fait des tests ?
Pour moi la photo c'est aussi une histoire de positionnement, même pour des photos de portrait ou paysage, il faut savoir se déplacer, pour trouver le bon angle, la bonne luminosité, je conçois cela également pour de l'animalier (en plus difficile, car le positionnement doit se faire aussi en fonction du vent, et souvent en mode camouflage aussi), ce qui permettra avec le temps d'arriver a s'approcher des animaux (ou pas).
-
18/03/2018, 10h45 #16
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 261
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
je conseille la lecture d'une comm' d'un photographe ornitho' reconnu au sujet de ces 150-600, que j'ai souvent vus sur les trépieds des collègues. je partage totalement son avis, surtout lorsqu'on voit déjà la gymnastique qu'on a souvent avec nos objos lumineux, alors perdre encore un 1/3 ou 2/3 IL, ça commence à être franchement handicapant....
Si tu passes à un APS-C comme le 7DII et le zoom 150-600mm tu tombes dans ce qui de fait de pire pour faire de la photo dans ces conditions [= en basses lumières] . Un boitier qui ne supporte pas du tout les montées en iso malgré ce qui a été avancé lors de sa sortie et un zoom qui a une ouverture plus que limitée, f6.3 à 600mm, f5.6 à 500mm etc..... Sans compter que pour optimiser un zoom il est conseillé de travailler entre f8 et f11 (celui là en fait parti d'après les tests). Des valeurs qu'on utilise rarement, pour ne pas dire jamais, en animalier sauf dans des conditions particulières.
J'ai manipulé ce zoom plusieurs fois (j'ai des amis qui l'on), il est lourd, les bokeh ne sont pas supers et comme le l'ai écris plus haut, il faut vraiment toutes conditions requises pour l'optimiser. Un nuage, un sous bois, une heure matinale ou tardive, bref ce qu'on trouve 99 fois sur 100 quand on fait de la photo animalière et c'est vite la galère. Montée d'iso phénoménale pour avoir un peu de vitesse, pleine ouverture systématique réduisant de fait les performances du zoom etc etc..... tout s'enchaine assez vite pour tendre vers le moins bon. Tu en trouveras toujours qui vont te montrer des images superbes, j'en ai fait moi même de très belles. Mais il faut rester honnête et partial quant à son utilisation. Pour l'animalier je la trouve extrêmement restreinte.
-
18/03/2018, 10h49 #17
-
18/03/2018, 11h24 #18
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Nice
- Âge
- 56
- Messages
- 702
- Boîtier
- 750D, 350D
- Objectif(s)
- 70-200 2.8L, 100 macro 2.8, 50 1.8 II, 10-18 stm, 18-55 stm, 55-250 stm
Et puis il y a le détail du tarif.
Un 150-600 C'est moins de 900€ chez le partenaire.
Un 100-400 et un 1.4 c,est presque 3 fois plus cher ( dans les 2500)
-
18/03/2018, 12h02 #19
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Chartres
- Âge
- 63
- Messages
- 8 261
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- de quoi faire de la macro et de l'animalier
Mes photos publiées
cella-là, je la sentais venir... il faudra quand même un jour comprendre que le coût est aussi quelque part le reflet de ce qu'on peut attendre d'un produit: les américains ont ce dicton très juste en photo - you get what you pay for....
il y a donc toujours un compromis à trouver entre attentes et porte-monnaie
-
18/03/2018, 13h23 #20
- Inscription
- novembre 2011
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 530
- Boîtier
- Canon EOS R6
- Objectif(s)
- Canon 400 2.8 II, 135 F2, 16-35 F4
En effet, 6.3 ça peut être handicapant surtout avec du 600 sur APSC... Je le vois quand j’utilises mon 500 f4 sur un 7D2 avec l’extender... 700 5.6 sur APSC, il faut déja fort monter en vitesse et le 7D2 est pas top en montée iso.
De ce fait, le 500 est quasi toujours monter sur le 5D3, c’est nettement mieux, je regrettes juste l’efficacité AF du 7D2.
Juste une parenthèse sur l’ouverture mais sinon ce 100-400 est top!
J’ai pu essayer le 150-600 sport a l’epoque ou j’avais encore le 100-400, vraiment pas convaincu, af imprécis, lent, stab moins efficace, poids très mal reparti une fois a 600, mon 500 est beaucoup mieux pourtant 2x plus lourd..
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Dilemme
Par Marco7100 dans le forum Discussions FlashRéponses: 24Dernier message: 24/02/2015, 19h32 -
Dilemme
Par Rowhider dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 9Dernier message: 24/10/2011, 14h26 -
Dilemme de 70-200
Par spirou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 30Dernier message: 11/04/2008, 16h39 -
Dilemme
Par louison dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 21/12/2007, 17h50 -
Dilemme
Par Emilie A dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 48Dernier message: 16/08/2007, 09h45