Dilemme : 70-200 2.8 Sigma ou Canon 4L ?

[Elcap]

c'est à 200mm que le test eu été le mieux

[Fred08]

D'ici une dizaine de jours, on devrait trouver le 50-150 F2.8 sigma en magasin. 600 euros en Allemagne et 770 gr seulement, et assez compacte. Peut-être à méditer non ?

[Iceman]

c'est à 200mm que le test eu été le mieux

Je vous fais ça tout de suite.

[Iceman]

Fichier original en JPEG
http://joe.calculator.free.fr/EOS/IMG_3157.JPG


Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 30D
Date/heure de prise
06/09/2006 11:52:27
Tv(Vitesse d'obturation)
1/1600Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F2.8
Mode de mesure
Mesure d'évaluation
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
100
Objectif
70-200mm
Longueur de la focale
200,0 mm
Taille de l'image
3504 x 2336
Qualité de l'image
Fin
Flash
Désactivé
Balance des blancs
Auto
Mode AF
Prise de vue unique AF
Style d'image
Standard
Paramètres
Courbe tonalité : Standard
Niveau de netteté : -
Netteté de la trame : -
Contraste : 0
Netteté : 3
Saturation des couleurs : 0
Teinte de couleur : 0
Matrice de couleurs
-
Espace couleurs
sRVB
Taille du fichier
2021 Ko
Mode d'entraînement
Prise de vue unique

Ce qui est marrant c'est que dans DPP on ne voit pas la marque de l'objectif Sigma. Par contre on a tous les détails sur les objectifs Canon.

[Elcap]

ha mieux pour tester en effet
mais.... sur les bords, y'a que du fond-flou

bon sinon on voit que c'est mou quand même... mais si on compte pas tirar en 30x45 ça devrait le faire... et puis par rapport à f/4 c'est souvent ça ou pas de photo... f/4 ça le fait pas pour du concert

[Iceman]

ha mieux pour tester en effet
mais.... sur les bords, y'a que du fond-flou

bon sinon on voit que c'est mou quand même... mais si on compte pas tirar en 30x45 ça devrait le faire... et puis par rapport à f/4 c'est souvent ça ou pas de photo... f/4 ça le fait pas pour du concert

C'est clair que c'est mou à 200. Mais d'un autre côté ce n'est pas grave, car on s'en sert essentiellement pour détacher un sujet. Dans ce cas, tu ne le places pas sur le bord extrème.

[spike_fr]

Iceman,

merci bcp pour ces exemples et en particulier le dernier avec la plante.
Ben effectivement c'est mou, et c'est assez visible en 1:1 . Maintenant un petit post traitement devrait améliorer un peu cela.
Finalement un Sigma 70-200 2.8 à la moitié du prix du Canon 70-200 2.8L devrait correspondre à mes besoins ...


En même pour type de tofs que je risque de faire, il se peut qu'il y ait des posters de demandés, du coup ben ... je suis tjrs hésitant !!! :ranting2:

En tout cas merci encore à tous pour vos avis et exemples.

[Elcap]

tu sais quoi ? c'est simple

soit tu as pas du tout les moyens pour le canon, mais vraiment pas du tout... alors prend le sigma... si tu hésites autant, que tu peux prendre le canon mais que ta femme va te taper un peu, tant pis... prend le canon...

je ne prend un objo moins bien que ce qui existe de mieux que quand j'ai pas les thunes de prendre mieux... ainsi pas de regret : je n'ai moins bien que paske je pouvais pas faire mieux...

(faut un décodeur ou c'est lisible ? )

[Iceman]

Iceman,

merci bcp pour ces exemples et en particulier le dernier avec la plante.
Ben effectivement c'est mou, et c'est assez visible en 1:1 . Maintenant un petit post traitement devrait améliorer un peu cela.
Finalement un Sigma 70-200 2.8 à la moitié du prix du Canon 70-200 2.8L devrait correspondre à mes besoins ...


En même pour type de tofs que je risque de faire, il se peut qu'il y ait des posters de demandés, du coup ben ... je suis tjrs hésitant !!! :ranting2:

En tout cas merci encore à tous pour vos avis et exemples.

Si tu hésites, faut pas tergiverser, prend le 2.8L IS, au moins tu ne regretteras pas