EF 70-200mm f4 L IS USM + Extender Canon 2x APO, ou 100-400mm L

[Troop]

Bonjour,

Voil? tout est dans le sujet ... ca fait 3 semaines que j'h?site, tjs peur de faire une b?tise, sachant que la b?tise pourrait co?ter cher ! :blink:

Donc je ne sais plus ! plus je r?fl?chis et plus je me pose de questions.
Je ne sais plus ! J'?tais parti sur le 100-400mm L mais, le fait de passer sur du 70-200m L + extender permet de gagner en focal


J'aimerais avoir les t?moignages des possesseurs de ses 2 cailloux, et si possible si quelqu'un utilise un extendeur 2x avec son 70-200mm L


Autre question non n?gligeable, le fait de mettre un extendeur 2X Canon ... Je ne risque pas de perdre l'AF au moins :bash:



Bonne journ?e ? tous.


Troopery

[jipehelnum]

Petite erreur dans le titre de ton post, le 70-200 f : 4 n'est pas stabilis?, c'est le f : 2,8. Peut-?tre une erreur de frappe.

Pour le 100-400 rien ? redire, que du bonheur.

[Troop]

Ah !
ok?, oui erreur de ma part, du coup ca change encore la donne ...
se retrouver avec un 140-400 non stabilis? risque d'?tre tres chaud, et voil?, je ne sais encore plus


Merci de la pr?cision.



Troop.

[jipehelnum]

Voici un comparatif entre le 70-200 f:2,8 et le 100-400

http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml


Bon choix !

[seaseb]

un 70/200 4 doubl? c'est ? mon avis:
- ?tre assez nettement en de?a en qualit? optique par rapport au 100/400
- perdre l'af ou bricol? a l'had?sif le masquage de contact et r?cup?rer un AF qui fera ce qu'il pourra.
- avoir un ensemble peu lumineux
- moins cher qu'un 100/400 mais moins bon et pas stabilis?.

Donc si l'usage 200/400mm est occasionnel dans des conditions lumineuses pquoi pas, le 70/200 ? l'avantage d'?tre l?ger et maniable. mais si c'est pour un usage r?gulier mieux vaut attendre pour un 100/400. Enfin le juge de paix C le banque en gros 900 euro pour le 70/200 +tc ou 1500 euro pour le 100/400 !

[Campio]

Salut Troop,

comme le dit si bien Jip? avec le 100-400 c'est que du bonheur, tu peut voir dans ma signature que je possede les 2 cailloux que tu nomme, j'ai eu d'abord le 70-200 mais dans certaine situation le 200 est un peu court, si tu as l'intention de faire de la photo animaliere ou de la photo de sport mecanique le 100-400 est je pense le joujou qu'il te faut, en plus la stabillisation a main lev?e est indispensable a 400 mm

voila moi je l'ai, il est :thumbup: :thumbup:

[Troop]

Merci ... oui apres reflexion suite ? un comparo ... je doute encore plus !

En effet, en 400mm avec le 70/200 + doubleur, je serais moins bon que le 100/400, par contre sans, de 70 @ 200mm je serais meilleur que le 100/400 sur la plage 100 & 200 ... ? savoir maintenant que l'achat du 100-400 est forcement plus pour l'utilisation de la plage de 300 @ 400mm ... celle que je vais forcement la plus utiliser ...

Donc suivant ce raisonnement, autant prendre le 100/400 directement, pour la qualit? et l'IS, et pourquoi pas un doubleur Canon x1.4 par la suite ... pour vraiment les situations difficiles.

Vite un aspro :bash:



Troop.

[jipehelnum]

C'est ? toi de voir si tu utiliseras plus une focale 70-200 que 100-400 .

[Campio]

Pour ne plus te prendre la tete ......tu fait comme moi ....prends les deux hihihi !!!!!!!

[Troop]

Pour ne plus te prendre la tete ......tu fait comme moi ....prends les deux hihihi !!!!!!!

certes ... mais bon, le buget en prend en coup, le probleme c'est que j'ai trop de passions :thumbup:

Donc va pour mon 1er choix ... 100/400


Merci @ tous



Troop.

[Campio]

Tu as fait un tres bon choix :clap_1: :clap_1:

[jipehelnum]

Donc va pour mon 1er choix ... 100/400



Troop.

D?p?che toi si tu veux l'avoir pour le GP de Monaco

[Troop]

D?p?che toi si tu veux l'avoir pour le GP de Monaco

H?h? ... je ne pourrais m?me pas en profiter ! (et je ne pense pas l'avoir d'ici l?, plutot Juin mini)
De toutes facons, je vais surement en profiter pour travailler un peu sur le circuit, donc impossible de me trimballer mon matos ! :fear(1):



Troop. :angel_not

[Troop]

J'ai eu exactement le m?me dilemme que Troop et je me suis pos? exactement cette question du besoin JiP?
Conclusion : j'attends le 70-200 2.8 (non IS) d'une minute ? l'autre par Fedex from HK (en 2 jours chrono, je suis sur le cul !). Peut-?tre que l'ann?e prochaine je passerai au 100-400 L si mes finances me le permettent, ou bien sur un extender 1.4 que je vais pouvoir tester prochainement (un pote en a un). On verra bien ...

En fait ? la base, je pensais faire d'une pierre deux coups :

Avoir un objo, pratique et lumineux dans le 70-200mm en f4 ou f2.8 pour avoir l'IS, et aussi m'en servir pour l'animalier en 140/400, mais apparemment il n'est pas top sur les longues focales avec le doubleur, vu que de toute facon ca sera s?rement le but de l'objectif, ca sera donc le 100/400, ? la limite pour un usage de tous les jours, je peux compl?ter avec un 75/300 IS USM (assez bon march?)



Troop.

PS : F?licitation pour ton acquisition

[gégé]

Salut ? tous,

Comme ITALIASKY, je poss?de les deux. Que du bonheur. J'avais le 70-200F4 en premier, mais pour faire de la photo animali?re, c'?tait un peu juste. D'ou l'achat un an plus tard d'un 100-400 IS. Aucun regret, les deux objectifs ont un super piqu?s. Fait un petit tour sur mon site, tu y verras des photos prisent avec les deux.

A+ g?g

[Troop]

Salut ? tous,

Comme ITALIASKY, je poss?de les deux. Que du bonheur. J'avais le 70-200F4 en premier, mais pour faire de la photo animali?re, c'?tait un peu juste. D'ou l'achat un an plus tard d'un 100-400 IS. Aucun regret, les deux objectifs ont un super piqu?s. Fait un petit tour sur mon site, tu y verras des photos prisent avec les deux.

A+ g?g?

Oufff ! Merci pour ce bol d'air frais, tes photos d'animaux en libert?s sont superbes !

vivement qu'on me ramene mon 100/400 :clap:
bien que le matos ne fasse pas le photographe, il y contribue pas mal ...



Troop.