EF 70-200mm f4 L IS USM + Extender Canon 2x APO, ou 100-400mm L

[Troop]

Bonjour,

Voil? tout est dans le sujet ... ca fait 3 semaines que j'h?site, tjs peur de faire une b?tise, sachant que la b?tise pourrait co?ter cher ! :blink:

Donc je ne sais plus ! plus je r?fl?chis et plus je me pose de questions.
Je ne sais plus ! J'?tais parti sur le 100-400mm L mais, le fait de passer sur du 70-200m L + extender permet de gagner en focal


J'aimerais avoir les t?moignages des possesseurs de ses 2 cailloux, et si possible si quelqu'un utilise un extendeur 2x avec son 70-200mm L


Autre question non n?gligeable, le fait de mettre un extendeur 2X Canon ... Je ne risque pas de perdre l'AF au moins :bash:



Bonne journ?e ? tous.


Troopery

[jipehelnum]

Petite erreur dans le titre de ton post, le 70-200 f : 4 n'est pas stabilis?, c'est le f : 2,8. Peut-?tre une erreur de frappe.

Pour le 100-400 rien ? redire, que du bonheur.

[Troop]

Ah !
ok?, oui erreur de ma part, du coup ca change encore la donne ...
se retrouver avec un 140-400 non stabilis? risque d'?tre tres chaud, et voil?, je ne sais encore plus


Merci de la pr?cision.



Troop.

[jipehelnum]

Voici un comparatif entre le 70-200 f:2,8 et le 100-400

http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml


Bon choix !

[seaseb]

un 70/200 4 doubl? c'est ? mon avis:
- ?tre assez nettement en de?a en qualit? optique par rapport au 100/400
- perdre l'af ou bricol? a l'had?sif le masquage de contact et r?cup?rer un AF qui fera ce qu'il pourra.
- avoir un ensemble peu lumineux
- moins cher qu'un 100/400 mais moins bon et pas stabilis?.

Donc si l'usage 200/400mm est occasionnel dans des conditions lumineuses pquoi pas, le 70/200 ? l'avantage d'?tre l?ger et maniable. mais si c'est pour un usage r?gulier mieux vaut attendre pour un 100/400. Enfin le juge de paix C le banque en gros 900 euro pour le 70/200 +tc ou 1500 euro pour le 100/400 !

[Campio]

Salut Troop,

comme le dit si bien Jip? avec le 100-400 c'est que du bonheur, tu peut voir dans ma signature que je possede les 2 cailloux que tu nomme, j'ai eu d'abord le 70-200 mais dans certaine situation le 200 est un peu court, si tu as l'intention de faire de la photo animaliere ou de la photo de sport mecanique le 100-400 est je pense le joujou qu'il te faut, en plus la stabillisation a main lev?e est indispensable a 400 mm

voila moi je l'ai, il est :thumbup: :thumbup:

[Troop]

Merci ... oui apres reflexion suite ? un comparo ... je doute encore plus !

En effet, en 400mm avec le 70/200 + doubleur, je serais moins bon que le 100/400, par contre sans, de 70 @ 200mm je serais meilleur que le 100/400 sur la plage 100 & 200 ... ? savoir maintenant que l'achat du 100-400 est forcement plus pour l'utilisation de la plage de 300 @ 400mm ... celle que je vais forcement la plus utiliser ...

Donc suivant ce raisonnement, autant prendre le 100/400 directement, pour la qualit? et l'IS, et pourquoi pas un doubleur Canon x1.4 par la suite ... pour vraiment les situations difficiles.

Vite un aspro :bash:



Troop.