Différence entre un 50mm 1.4 et le 17-55

**Daniel57** · 20/02/2011, 13h40

Salut à tous,
En lisant les différents tests sur ces deux objectifs, la qualité optique du 17-55 est notée 5 étoiles et le 50mm 1.4 obtient 4 étoiles (dans les tests publiés ici "une journée avec...". Qu'en est-il réellement de ces deux cailloux ?
J'ai une opportunité d'achat pour un 50mm et je me demande si la différence de qualité vaut le coup par rapport au 17-55 que j'ai déjà (sur la focale de 50mm évidemment).
Merci de vos conseils.

**lau-val** · 20/02/2011, 15h01

bonjour, je me suis posé la même question au sujet du sigma 30mm 1.4 et mon tamron 17-50 2.8 , en fait cela ne sert à rien de comparer une focale fixe et un zoom, tu ne l'utilises pas de la même façon et surtout le 1.4 aura une faible pdc un autre monde pour s'amuser.
perso j'avai un 50mm 1.8 mais je le trouvais trop long d'où mon 30mm

**silver_dot** · 20/02/2011, 15h06

Je ne me suis jamais posé ce genre de question, la comparaison entre un objectif à focale fixe et un zoom ne présentant aucun intérêt, les deux objectifs n'ayant absolument pas la même vocation.

C'est comme si on voulait comparer la clé exacte pour une serrure, avec un passe-partout.

**lau-val** · 20/02/2011, 15h18

je te donne le lien du post que j'avais ouvert tu as exemples de faible pdc et avis peu importe la focale ici : https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-166916/

**Daniel57** · 20/02/2011, 15h45

Envoyé par silver_dot

Je ne me suis jamais posé ce genre de question, la comparaison entre un objectif à focale fixe et un zoom ne présentant aucun intérêt, les deux objectifs n'ayant absolument pas la même vocation.

C'est comme si on voulait comparer la clé exacte pour une serrure, avec un passe-partout.

je sais bien que l'usage d'un zoom n'est pas celui d'une focale fixe, ma question est de savoir si une focale fixe à 50mm donnera des photos de qualité différente par rapport à mon zoom à 50mm

**briceos** · 20/02/2011, 16h01

En qualité, ce sera probablement meilleur à F/2.8 (fermé de 2 diaph) qu'à P.O. sur le zoom, sans oter les qualités optiques du 17-55.

Par contre, associé à un trans-standard déjà lumineux, je te conseillerais une focale plus longue type 85/1.8, pour faire vraiment des photos différentes.

**silver_dot** · 20/02/2011, 17h16

Envoyé par Daniel57

je sais bien que l'usage d'un zoom n'est pas celui d'une focale fixe, ma question est de savoir si une focale fixe à 50mm donnera des photos de qualité différente par rapport à mon zoom à 50mm

La question ne se pose même pas: un objectif conçu pour une focale fixe est meilleur qu'un zoom employé à la même focale (en ayant conscience que tout zoom est un compromis permettant de couvrir plusieurs focales).

Exit donc ce genre de question superflue.

Un objectif à focale fixe comparable avec un zoom offre généralement une plus grande ouverture, n'étant pas assujetti comme ce dernier au compromis précité.

En gagnant en ouverture, l'objectif fixe permet une PDC plus réduite, et la luminosité supérieure à celle d'un zoom à focale comparable, améliore le réactivité du boîtier en AF aux basses lumière (l'AF se faisant, comme chacun le sait, à PO).

**Daniel57** · 20/02/2011, 17h32

Envoyé par silver_dot

La question ne se pose même pas: un objectif conçu pour une focale fixe est meilleur qu'un zoom employé à la même focale (en ayant conscience que tout zoom est un compromis permettant de couvrir plusieurs focales).

Exit donc ce genre de question superflue.

Un objectif à focale fixe comparable avec un zoom offre généralement une plus grande ouverture, n'étant pas assujetti comme ce dernier au compromis précité.

En gagnant en ouverture, l'objectif fixe permet une PDC plus réduite, et la luminosité supérieure à celle d'un zoom à focale comparable, améliore le réactivité du boîtier en AF aux basses lumière (l'AF se faisant, comme chacun le sait, à PO).

Ben si, je me posais justement cette question, et je te remercie pour ta réponse. L'achat de ce 50mm 1.4 peut donc se justifier.

**jeje14** · 20/02/2011, 17h39

vu que tu as déjà le 17-55 IS et le 100 macro, je prendrai le 85 f/1.8. Mais tout dépend ce que tu veux en faire.
portrait en pied ou buste : 50 f/1.4
portrait poitrine ou tête/épaule + sport : 85 f1.8

**Daniel57** · 20/02/2011, 21h25

oui c'est vrai ça... sigma 1.4 ou Canon 1.4 ?... ça sera le Canon, on me le propose à 200 roros...
je sais que le sigma a ses aficionados...

**Daniel57** · 20/02/2011, 21h27

Envoyé par jeje14

vu que tu as déjà le 17-55 IS et le 100 macro, je prendrai le 85 f/1.8. Mais tout dépend ce que tu veux en faire.
portrait en pied ou buste : 50 f/1.4
portrait poitrine ou tête/épaule + sport : 85 f1.8

j'ai le 100 macro pour ça

**jeje14** · 21/02/2011, 08h58

Envoyé par Daniel57

j'ai le 100 macro pour ça

alors pourquoi veux tu faire l'achat d'un 50 : portrait plus large alors ok, 50 f/1.4

**briceos** · 21/02/2011, 10h47

Dans ce cas, OK avec toi

Y'a quand même 2 diaph d'écart.

Discussion: Différence entre un 50mm 1.4 et le 17-55

Outils de la discussion

Affichage

Différence entre un 50mm 1.4 et le 17-55

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Les techniques au flash

expérience avec le tamron 17-50 2.8 et VC, et le canon 17 40

Filtres

Test avec flash et mesure de lumière

Quelques définitions des objectifs Canon

Règles de messages