Différence entre sigma 80-400 et 120-400

[Elmunster]

Salut.

Je peux te donner mon avis sur le 120-400, c'est un bon objectif avec un bon piqué et pas trop de distorsion, mais qu'il est lourd.
Ajouté à ça le poids du boitier t'arrive à environ 2,8kg.
De plus l'AF n'est pas très rapide ni très précis, d’ailleurs le mien qui a un an et demi commence à dérailler souvent et à ne plus accrocher quoi que se soit, mais ça dépend des moment, en fait il lui faut énormément de détail pour faire la mise au point, alors je travaille souvent en manuel. Par contre le stabilisateur est vraiment super efficace.
Au bout du compte je regrette de ne pas avoir attendu un peu pour prendre le 100-400 de canon (j'ai testé celui de mon père) car si le prix n'est pas le même, la qualité est au bout.

[ollem]

Bonnes fêtes à tous,

En effet, j'ai pu observer dernièrement les qualités du 120-400 sur les posts d'autres membres, notamment sur les oiseaux. Cependant, pour avoir vécu le 135-400, je me rends compte qu'il me manque souvent le recul pour cadrer certaines scènes ou faire des portraits en extérieur. Le 120 ne m'apportera pas plus de ce point de vue. Le range débutant à 100mm du 100-400 pourrait sans doute palier ce besoin, mais son prix "sur-côté" en occasion le rend moins accessible. J'avais donc remarqué ce 80-400. Il est certes moins bien stabilisé que le 120-400, mais c'est un EX. De plus, par rapport à mon interrogation, si la qualité des images prises avec celui-ci sont du même niveau que celles prises avec un 120-400, alors il correspond à ma recherche. C'est bien cette donnée que j'ai du mal à cerner.
D'ailleurs, on ne trouve pas cette objo dans l'eoscope. Il n'a semble t-il pas eu de succès auprès des eosiens.