Diff qualités du C17-55 2.8 lors de l'achat

[rem22]

le jeu,c'est l'âme de la mécanique"

Il travaille chez citronopipo ??

Plus sérieusement, je trouve qu'on pigne sur la finition des Sigma EX ou des Tamron XR alors que certains objectifs Canon bien chers pourraient au moins être sans jeu, vu qu'ils sont horriblement chers. Je vois un 24-70L je comprends...mais un 17-55 ou un 10-22, ça fait plastoc quand même pour le prix.

Les Carl Zeiss à ce niveau semblent vraiment bons. Nomalement les L canon sont bons aussi, j'imagine que le jeu est très limité sur la plupart d'entre eux.

[Zaphod]

Plus sérieusement, je trouve qu'on pigne sur la finition des Sigma EX ou des Tamron XR alors que certains objectifs Canon bien chers pourraient au moins être sans jeu, vu qu'ils sont horriblement chers.

La différence c'est qu'un Sigma EX ça vieillit mal.
Mon 10-22 est comme neuf quand à côté mon Sigma 18-50 EX utilisé dans les mêmes conditions faisait largement son age.

Alors c'est sur que neuf, le Sigma EX avait un peu meilleur gueule... mais bon une fois que le revêtement commence à partir... tu préfères largement l'aspect du 10-22.