des fixes zeiss! oui, mais lesquels?

[multiclick]

Bonjour a tous,
je cherche a completer mon parc objectif deja bien satisfaisant!! Pour ce faire je recherche des objectifs fixes, qui puisse apporter un reel gain de performance a mes zooms.

J'avais par exemple avec mon pentax k7 le nokton 58mm qui avait un piqué d'enfer. J'ai vu qu'on pouvait adjoindre une bague a certain zeiss afin de les mettre sur nos boitiers canon.

Je recherche des fixes entre 17 et 85mm afin d'avoir une lame de rasoir devant mon boitier, et qui restitue au mieux les couleurs. Etant donné que ces objectifs sont couteux, je voudrais me faire une sorte de roadmap, avec achat de chaque objectif des que les finances le permettent.

Je commencerais bien avec un 24 ou 28mm, mais le 50mm doit etre plus raisonnable. Si c'est possible de me donner un ordre de prix pour chaque objectifs?

Question subsidiaire: les bague avec aide a la mise au point qu'on trouve pour une dizaine d'euro sur la baie sont elles correct ou vaut il mieux investir ailleur?


merci

[Cpt'ain Flam]

déjà pas le 50, très décevant, j' en ai fait les frais...

[Ldo]

Zeiss a sorti des objectifs en monture canon EF, pas besoin de la bague.
Ca va de 600€ pour le 50mm à 1600€ pour le 35mm et le 100mm

Ou alors c'est du FD que tu cherches...?

[Vynz100]

Le 21 je crois est fantastique...

[placitric]

Sache bien que la MAP d'un zeiss sur un EOS nécessite impérativement un dépoli avec stigmomètre pour une prise de vue d'action !
Pour du sujet fixe, ok si tu as le temps.
La bague est bien dimensionnée pour doser la précision, mais le problème se situe au niveau du dépoli pour évaluer ta netteté.
Seul le live view avec sa loupe 10x permet une MAP au poil. En outrte, le live view n'est pas sujet à des front ou back focus.

[rem22]

Est-ce que ces objectifs sont vraiment intéressants face aux bons L Canon ?

[giorgioeos]

Est-ce que ces objectifs sont vraiment intéressants face aux bons L Canon ?

Il semble bien que non, Zeiss = phantasme chez beaucoup de photographes !


Georges

[Blackout]

déjà pas le 50, très décevant, j' en ai fait les frais...

Pour l'avoir eu pendant quelques mois, il n'est pas bon de près mais très piqué à partir de 1m/1m50.

Un test sympathique : A Canon/Zeiss experiment - Canon Digital Photography Forums
Contre un L : A (tiny) Canon 100L vs Zeiss 100MP shootout - Canon Digital Photography Forums
Pas de quoi tirer des conclusions, mais intéressant à lire !

[Colonel Sanders]

Il semble bien que non, Zeiss = phantasme chez beaucoup de photographes !


Georges

J'aimerai dire que ça dépend du Zeiss, le Distagon 21mm est au même niveau de piqué que le 24mm f/3.5 TSE L, à savoir exceptionnel jusque dans les coins même en 24x36.
Et on a une construction loin devant les meilleurs L, 100% métal et verre, bien lourd et bague de map archi-fluide (pas d'AF, pas d'IS, à l'ancienne quoi), pour en avoir eu quelques uns en main au festival de montiers-en-der je peux t'assurer que ce sont de superbes engins qui on un rendu magnifique.
Après on aime ou on aime pas, perso le 21mm me tente énormément...

[Cpt'ain Flam]

Mon ex 50 zeiss n' était bon ni de prés ni de loin, en tout cas bien moins bon que le Canon...

[mabo]

J'ai eu le Distagon 35mm f/2.... le Canon est meilleur pour 1/3 du prix. Seul la construction tout metal vaut le coup...la qualite des photos, j'ai trouve, etait vachement "passable".
(quitte a mettre le prix dans un 35mm, j'ai prefere le f/1.4 de Canon)

[rem22]

Bon, en gros, le 35 et le 50 c'est pas la peine ! Le 21 si...

[JulienS]

J'ai le 50mm Zeiss sur un plein format (5D mark2) sans stigmométre depuis un peu plus d'un an. J'avais avant le Zeiss sous Pentax.

Bref, moi je m'y suis habitué... le stigmométre, c'est sur c'est mieux. D'ailleurs j'en ai un qui doit arriver la semaine prochaine. Cela sera mon premier... deux ans en manuel et sans stigmos.

Je suis très content du Zeiss. J'aime beaucoup l'objectif pour sa qualité de construction et le plaisir de shooter avec "à l'ancienne".

Je conseille en focale fixe 50mm le Sigma. De très bon résultats. Je ne l'ai pas testé à aussi long terme que le Zeiss bien sur.

Je n'ai jamais testé le canon. Je suis certain qu'il est très bien.
Il n'y a pas que les objectifs Zeiss dans le vie. Canon fait vraiment d'excellentes series L. Moi je suis satisfait du Zeiss. De la à dire que c'est le plus mauvais de la gamme Zeiss, il y a un gouffre. Ou de la à dire qu'il est simplement mauvais... il y a des années lumières.

L'important c'est de trouver un objectif qui te convienne. Le reste, bon, c'est un peu de la guerre de marques...


EDIT: En effet rem22, le 21, 85 et 100 sont réputés être les meilleurs objectifs de la gamme Zeiss (actullement). Je n'en ai jamais eu un dans mes mains... donc je ne vais pas m'hazarder à un jugement.

[Naturepixels]

Pour posséder le 21 ZE depuis sa sortie en monture Canon (fin 2009), je peux t'assurer que c'est un vrai rasoir. 90-95 % de mes photos de paysage sont faites avec (cf. mon site). A cette focale, la question de la mise au point n'est pas un problème : à f/8 en se calant à l'hyperfocale, tout est net de 1,5 m environ à l'infini. Enfin, pour les anxieux de la mise au point, les séries ZE de Zeiss permettent une assistance au point de focus (diode verte dans le viseur lorsque la mise au point est correcte).
Maintenant, tout dépend de l'usage que tu comptes faire de ton objectif et c'est même la première question à se poser : paysage, portrait, sport, reportage... Le 21 ZE est idéal pour la photo de paysage en terme de piqué, de focale (en ce qui me concerne), de micro-contraste, d'aberration chromatique bien maîtrisée en cas de fort contraste. Le 24 L va bien pour du reportage (rapidité de l'autofocus), le 24 TSE est idéal pour l'architecture...

[Cpt'ain Flam]

J'ai le 50mm Zeiss sur un plein format (5D mark2) sans stigmométre depuis un peu plus d'un an. J'avais avant le Zeiss sous Pentax.

Bref, moi je m'y suis habitué... le stigmométre, c'est sur c'est mieux. D'ailleurs j'en ai un qui doit arriver la semaine prochaine. Cela sera mon premier... deux ans en manuel et sans stigmos.

Je suis très content du Zeiss. J'aime beaucoup l'objectif pour sa qualité de construction et le plaisir de shooter avec "à l'ancienne".

Je conseille en focale fixe 50mm le Sigma. De très bon résultats. Je ne l'ai pas testé à aussi long terme que le Zeiss bien sur.

Je n'ai jamais testé le canon. Je suis certain qu'il est très bien.
Il n'y a pas que les objectifs Zeiss dans le vie. Canon fait vraiment d'excellentes series L. Moi je suis satisfait du Zeiss. De la à dire que c'est le plus mauvais de la gamme Zeiss, il y a un gouffre. Ou de la à dire qu'il est simplement mauvais... il y a des années lumières.

L'important c'est de trouver un objectif qui te convienne. Le reste, bon, c'est un peu de la guerre de marques...


EDIT: En effet rem22, le 21, 85 et 100 sont réputés être les meilleurs objectifs de la gamme Zeiss (actullement). Je n'en ai jamais eu un dans mes mains... donc je ne vais pas m'hazarder à un jugement.

Ne vois aucune agression de ma part, mais si le 50 Zeiss te satisfait, c' est que soit tu te contentes de peu, soit tu ne l' utilises jamais plus ouvert que f/5.6, voire f/8...

En deçà, c' est une catastrophe, je l' ai eu de décembre 2008 à février/mars 2011 sur 5D²(acquis avec et pour le 5D²) et 5D et jamais je n' avais été tant déçu.

J' ai pourtant tout fait et envisagé pour lui donner sa chance. Zeiss ou pas, c'est un cul de bouteille, même le zoom Tamron 28-75 fait mieux que lui à ouverture équivalente... Certes ce zoom est bon pour un zoom, pas cher qui plus est, mais d' une fixe, et d' une Zeiss, on attend autre chose...

Enfin, très brièvement, pour un 50 en monture Canon, inutile d' aller voir ailleurs... Le f/1.4 est tout simplement le meilleur de TOUS les 50 de cette ouverture et quelle que soit la marque... Le L est tout simplement unique en son genre...

Le Sigma est sympa, mais reste en dessous du Canon, pour plus cher... Et m' obligez pas à recouper les sources pour vous le prouver, c' est déjà fait sur d' autres fils et pas qu' une fois, épicétou...

Zuk, ton Sigma est pas mal en photo pour un presse-papiers, épicétou!^^

[rem22]

Et m' obligez pas à recouper les sources pour vous le prouver, c' est déjà fait sur d' autres fils et pas qu' une fois, épicétou...

si si moi j'aimerais t'em*** un peu pour que tu me prouves que le 50mm f/1.4 est supérieur au Sigma à grandes ouvertures ;-)
J'avais lu un peu tous les tests le concernant à sa sortie, et la plupart des tests le classait devant le canon LORSQUE la map était précise. Parce qu'il parait que parfois il arrive à faire correctement la map et qu'il est excellent.

[Cpt'ain Flam]

Pour posséder le 21 ZE depuis sa sortie en monture Canon (fin 2009), je peux t'assurer que c'est un vrai rasoir. 90-95 % de mes photos de paysage sont faites avec (cf. mon site). A cette focale, la question de la mise au point n'est pas un problème : à f/8 en se calant à l'hyperfocale, tout est net de 1,5 m environ à l'infini. Enfin, pour les anxieux de la mise au point, les séries ZE de Zeiss permettent une assistance au point de focus (diode verte dans le viseur lorsque la mise au point est correcte).
Maintenant, tout dépend de l'usage que tu comptes faire de ton objectif et c'est même la première question à se poser : paysage, portrait, sport, reportage... Le 21 ZE est idéal pour la photo de paysage en terme de piqué, de focale (en ce qui me concerne), de micro-contraste, d'aberration chromatique bien maîtrisée en cas de fort contraste. Le 24 L va bien pour du reportage (rapidité de l'autofocus), le 24 TSE est idéal pour l'architecture...

Effectivement, là c'est moins critique et il paraît que ce 21 est bon.

Ceci dit, ne l' ayant pas testé par moi même, je n' en dirais pas plus.

Sauf que en revanche pour avoir tourné et retourné la question de la fixe grand angle en Canon, acquis et utilisé les 20, 28 dans les deux versions, j' ai finalement retenu le 24 f/2.8 qui à PO est suffisant et discret, et vissé en paysage se défend plutôt bien. Surtout pour le prix.

En revanche entre le 20 Canon et le 21 Zeiss pour un usage en hyperfocale, je ne serais pas surpris si le Zeiss est meilleur, mais encore une fois, je demande à voir, je n' affirme rien...

Enfin, hors sujet total, pour un paysagiste et "vissé" le 16-35L s' en sort très très dignement pour un zoom, et comparé aux fixes L, son poids, son prix et son encombrement n' en font pas qu' un second choix...

[bernache]

Quelle utilisation principale prévoies-tu? ( paysage, reportage,..). Tout dépend .
Les + réputés dans l'absolu sont le 21 et 100 mm.

le 50 n'a pas bonne presse.

j'ai testé le 21 et le 50.

Pour le 21f2,8 que je trouve fabuleux pour du paysage, je confirme qu'un stigmométre n'est pas nécessaire surtout avec le live view ? Le prix neuf environs1500 euros.

[Cpt'ain Flam]

si si moi j'aimerais t'em*** un peu pour que tu me prouves que le 50mm f/1.4 est supérieur au Sigma à grandes ouvertures ;-)
J'avais lu un peu tous les tests le concernant à sa sortie, et la plupart des tests le classait devant le canon LORSQUE la map était précise. Parce qu'il parait que parfois il arrive à faire correctement la map et qu'il est excellent.

Au centre, et rien que au centre certains exemplaires exceptionnels sortent du plus piqué que le Canon, mais cette zone est vraiment très centrale... Et pas commune à toute la production...

En périphérie, bords, angles, le Sigma et ce quel que soit l' exemplaire est de moins en moins piqué du centre vers les bords/angles, et n' atteint JAMAIS le niveau du Canon, il n' est de plus pas vraiment homogène et ne le devient jamais, même à f/8...
Tu peux facilement le vérifier, sur photozone, relire le comparatif de focus numérique sur les 50, réalisé sur base de DXO...
Tu peux également te replonger dans RP, CI et MDLP(tests réalisés par JMS, sérieux si il en est)...

Donc pour ce qui me concerne tous les tests que j' ai lu confirment et recoupent mes observations personnelles...

Pour enfoncer le clou, le Sigma présente une distorsion bien plus marquée et jusqu' à 4 fois plus d' ac selon le diaph...

Il est déjà meilleur que le Zeiss, c'est pas mal, mais comparé au Canon, il est beaucoup plus cher pour moins bien et beaucoup plus lourd...

Donc là aussi, mais sans vouloir t' offenser, nous n' avons point les mêmes lectures!^^ lol

[rem22]

Donc là aussi, mais sans vouloir t' offenser, nous n' avons point les mêmes lectures!^^ lol

Jusqu'à cette phrase j'commençais à me dire bon je vais lui répondre un truc gentil... :-p