Bonjour à tous.

Comme vient de le dire Kinggarden dans une autre discussion :

Citation Envoyé par Kinggarden Voir le message
Ce n'est ni le même poids , ni le même encombrement , ni le même usage ! J'ai eu le 70-200 f/4 IS que j'ai revendu (ce que je regrette) pour passer au 70-200 f/2.8 IS II , l'acquisition du 120-300/2.8 OS ne me fait pas revendre le 70-200 , et surtout pas le 70-200 f/4 IS si je l'avais encore !

Ce 120-300/2.8 OS est un objectif à part qui a sa place en complément d'autres optiques focale fixe ou zoom , mais qui ne saurait à lui seul les remplacer toutes, bien qu'il offre une grande souplesse d'utilisation.
Je suis aussi amoureux du 70-200 F4 IS mais j'envisage d'investir dans son grand frère (2.8 IS II) afin de me simplifier la vie en concert (le 135 il est bien gentil, mais il demande beaucoup de mobilité, ce qui n'est pas toujours évident dans une fosse). LA crainte du doublon m'interpelle.
Connaissant ma flemme, j'espère qu'en balade à l'extérieur je privilégierai le F4 (pour son poids moitié moindre), mais le bokeh du 2.8 est quand même alléchant.

Bref, si certains ont aussi se questionnement, ou ont déjà des optiques donc les plages focales sont identiques (pour ces objectifs ou pour d'autres), merci d'intervenir de partager votre ressenti et votre raisonnement.

Dans mon cas, en cas de doublon et d'optique prenant la poussière, le laissé pour compte sera toujours revendable sans problème, mais ça serait dommage de faire un tel investissement si c'est pour perdre de l'argent seulement quelques semaines après.