decu par le tamron 17-35 et 450d

[nuno91]

bonsoir

mon choix est cornelien :
en fait je suis passé d'un 300d a un 450d et donc multiplié mes pixels par 2 pour une meme taille de capteur.
je suis équipé d'un 80/200 2.8l et d'un 17-35 tamron,avec mon 300d je trouvai que le piqué était au rendez vous avec le tamron ,mais depuis que je suis au 450d ,je trouve que c'est mou du genou surtout dans les angles a 17 meme en fermant le diaph.
j'ai tout essayé et meme a f8 c'est bof...

Un ami photographe pro m'a dit que c'était normal et que le fait de passez a un 12mpx ,un objectif moyen (le tamron pour lui) faisait apparaitre ses faiblesses.

je pensai donc a le changer pour soit un 15-85 qui a l'air excellent mais cher
ou alors le tamron 17-50 2.8 ex non stab que l'on trouve a 300 euros.

voir autre choses que vous me conseilleriez

le 15-85 malgré les differents fils du forum et du coté qualité loterie couvrirai un meilleur range mais 600 euros....


je suis tout a l'ecoute de vos avis.

merci a vous

[azertyuiop]

Moi je dirai 17-50 tamron si tu aimes le GA

J'ai le 28-75 qui est proche et franchement c'est l'objectif qui est chez moi depuis presque mes débuts

Je t'avourai que le 450d, je ne l'ai pas du tout aimé, ayant eu un 1000d, 20d et 40d, je dirai que qualité image l'ordre serait : 20d puis 450d puis 1000d et enfin 40d

Mon 300d est finalement le survivant de tous ^^

Sinon le 15-85 a comme avantage le range et l'usm qui n'est pas négligeable

Le tamron a comme avantage l'ouverture qui est aussi non négligeable et le prix

Maintenant avec ton 80-200, je l'ai eu pendant un petit temps et j'en ai fait de belle photo avec le 450d

[Kawaboy]

Bonjour Nuno91,
Je possède le 17-35 et monté sur un 40D je n'ai pas de soucis particulier avec, il se comporte très bien.
Je l'ai préter à un ami qui à un 50D, je te dirait comment il se comporte avec, si tu le souhaites.

[nuno91]

merci de vos réponses ,je veux bien .mais le 50d n'est ptet pas comparable au au 450d ??

[nuno91]

par contre qu'en est il reelemnt de la qualité de ce 15-85 car au niveau range y apas d'equivalent chez tamron ,tokina?

[Cedric68]

le tamron 17-50, ancienne version non stabilisée, va bien avec le 450D.

[rem22]

mais le 50d n'est ptet pas comparable au au 450d ??

sur bien des points non. Mais sur la qualité de l'image, jusqu'à 800iso, si la map est faite correctement, l'écart est infime. Le 50d a une dynamique un poil meilleure, mais bon, la différence se fera surtout sur l'optique et sur le post traitement.

J'ai eu un 450d et un 50d, les 2 font de superbes photos s'ils sont bien employés et utilisés avec de bons objectifs.

+1 pour le 17-50, je ne connais pas le 17-35, mais je sais que les tamrons f/2.8 sont très bons au niveau optique, seul leur AF les handicapent un peu pour le sport et la faible lumière sans flash.

Le 18-55is donne aussi de très bons résultats à pas cher sur le 450d, j'ai plein plein d'exemples si tu veux.

[dj37]

Bonjour,

je ne connais pas ton Tamron mais j'ai eu pendant 1 an le 450d + 18-55 IS et côté piqué c'était le pied à condition de fermé vers 6.3-8. Quand j'ai revendu mon 450d avec 18-55 IS pour m'acheter le 50d, 1 semaine plus tard j'ai racheté un 18-55 IS en occasion après 1 semaine de test avec un Sigma 17-70 2.8-4.5 non OS qui m'avait pris la tête pour des raison ergonomiques et qualité d'image.

Si tu veux des exemples de photos avec 450d + 18-55 IS, j'ai fait des photos de couple pour le mariage de mon beau-frère.

Je ne parle pas du 17-50 tamron que je n'ai jamais essayé.

dj37

[nuno91]

Merci de votre reactivité.donc vous donnez du credit a ceque m'a dit mon ami?
Dautre part le 15 85 serait il un choix plus judicieux a cause dun range plus important?

[blackpoulet94]

Salut !
j'ai eu le 17-35 de tamron (sur mon 50d) en j'en ai été très déçu, moi aussi. Je le trouvais mou . J'ai donc décidé de mettre le prix, et de passer au canon 100 % (quitte à attendre longtemps pour parfaire mon champ d'optique...). Pour l'instant je ne suis absolument pas déçu de mon choix.

toutefois, je viens de retraiter d'anciennes photos (pour travailler : je sais pas du tout traiter mon photos ...) et je dois admettre, qu'avec le recul, les photos prises avec mon Tamron n'étaient pas nulles du tout ! J'en suis presque à me poser la question de mes choix ! En plus, je trouve que la plage 17-35 me convenait très bien (pas assez grand angle, peut-être ?)...

Comme quoi...

[nuno91]

ce qui me gene avec le 17-50 c'est que 17 en aps-c c'est light pour du paysage j'ai donc une hesitation (putain c'est pas facile!!) avec un tamron 11-16 mais la c'est plus 300 c'est 600 et j'ai peur d'etre limité en polyvalence?

[azertyuiop]

tu veux un uga ou un ga?

franchement pour 600euro, je préfère un 10-22 par rapport à un 11-16

attention 10-22 c'est tout autre chose par rapport aux 80-200 ou 17-50, c'est un range à part entière avec de la déformation et ça demande de la maitrise

Et 17mm ça va encore, j'ai eu un 18-55 et j'en ai eu pour mon pognon

Ce que je reproche au 10-22 c'est que ça aurait été cool d'aller a 28mm ^^

[nuno91]

bonjour

donc le 15-885 serait il le graal car allant de 15 a 85 il compléterait mon 80/200non?

dans tous le poste aucun n'évoque cet objectif ..est il maudit ou si mauvais que ca???

des avais de l'utilisation avec un 450d?

dans ce cas je revendrai mon 17/35 il ne resterait plus que la différence...