Déçu du 85mm 1.8 USM ?

[cinemania]

Alain93, il est vivement conseillé de faire des portraits à minimum, 2m pour éviter l'anamorphose engendrée par tous les objectifs. en fait il est même conseillé de les faire à plus si c'est possible. 2m est la distance de rupture, en dessous de laquelle l'anamorphose devient visible et ne peut être ignorée.
jusqu'à preuve du contraire, conseillé ne veut pas dire obligatoire.

Mais dans ce cas, il faut que ce soit parfaitement assumé, et que cela fasse même partie de la recherche.
il est possible quand on réfléchi bien sa scène et dans certaines circonstances de tirer partie de l'anamorphose.
ensuite l'anamorphose ne rend pas une photo plus ou moins belle, elle déforme le visage, ceci à pour conséquence d'accentuer certains défauts de plastique des visages, notamment au niveau du nez, lorsque le sujet est pris de face, pour autant la photo peut être parfaitement réussie...
sinon seuls les canons de beauté n'ayant plus rien de naturel (vive le bistouri, le collagène et le botox) pourraient prétendre faire de belles photos de portrait... et dans ce cas, n'importe quel photographe, bon ou mauvais aurait la capacité de sortir un "beau portrait".

Je ne supporte pas d'être pris en photo, comme beaucoup de photographes me diras tu, certes, mais la raison majeure, c'est que tu ne pourras jamais faire entendre raison à des quidams avec leur compact, qu'à moins de 2m, les perspectives sont trop déformées et les visages également... à la première occasion, comme leur compact à un trop grand champ de vision, ils vont inévitablement/inexorablement s'approcher sous la barre des 2m pour te photographier à ton insu.

la règle en photo de portrait c'est d'essayer de ne pas enlaidir un sujet quel qu’il soit, mais plutôt d'essayer le sublimer. si d'entrée tu ajoute une anamorphose non recherchée, tu ne commence pas bien dans cette voie, bien au contraire, mais cela reste possible... l'art...

[MOZ]

C'est un vaste débat...
C'est bien de connaître la règle, mais c'est bien aussi de pouvoir s'en affranchir si besoin.
J'ai posé récemment la question à un pote chef op réputé qui fait la plus part des pub TV l'Oréal où on voit des stars dedans et il s'est mis à rigoler... Il m'a dit qu'il ne se fixait aucune règle et que parfois il s'approchait très très près des stars avec son 35

[kriss]

C'est bien de connaître la règle, mais c'est bien aussi de pouvoir s'en affranchir si besoin.

Exactement! Faire des portraits au grand angle est tout à fait possible. Certains pros reconnus (Joe McNally) le font sans forcément chercher à déformer (en évitant de positionner les visages au bord du cadre cad là où les déformations sont les plus importantes, etc.)

Le mieux c'est encore d'expérimenter...

[Alain93]

Pardonne-moi, mais je comprends mal où tu veux en venir.

Après vérification, je peux confirmer qu'Eric Valli utilise pour ses portraits un 90mm et parfois un 60 macro pour des portraits plein cadre, très rapprochés, faisant des visages d'authentiques paysages (cf. l'exposition du Jardin du Luxembourg il y a quelques années). Il s'agit d'un parti pris qui fonctionne très bien avec son "oeil".

La question posée par Toumilovitch concernant la prise de vue de visage très rapprochée (moins de 85cm...), il m'a semblé judicieux, non pas de lui conseiller tel ou tel objectif, ce qui n'aurait pas eu de sens car ne le connaissant pas et n'ayant jamais vu son travail, mais plutôt de l'orienter vers un travail de référence proche de ses recherches.

Le sens final de tout ceci étant de ne pas se laisser enfermer dans un académisme pur et dur, mais plutôt d'apprendre à connaitre les objectifs, et de faire de leurs défauts et limitations des qualités incontournables. Bien employé, on peux faire un portrait au 28mm, et un paysage au 300mm.

J'avoue mal comprendre le rapport avec les amateurs et leurs compacts, si ce n'est que de toute façon, ils n'ont jamais été formés aux bases de la photographie.

Enfin, d'un point de vue plus personnel, je pense qu'il faut, en tant que photographe, accepter (et même "s'accepter") de se laisser photographier par d'autres, car comment justifier de faire aux autres ce qu'on refuse pour soi-même ? A moins de prendre une posture "Cartier-Bressonienne" malheureusement quelques peu condescendante et dont il était revenu sur la fin.

Bien cordialement.