Découverte du TAMRON 70-300 f/4.0-5.6 VC USD : surprenant!

[miaouzz32]

J'ai un Sigma 120-400 OS comme téléobjectif, que je trouve de bonne qualité, mais qui présente l'inconvénient d'être lourd et encombrant. Prévoyant un voyage en Australie prochainement, j'ai cherché une solution pour emporter le 120-400 dans mon sac en randonnée mais aussi... dans l'avion, en bagage cabine, avec le reste du matos. Mais ça ne passait pas.

Après lecture de pas mal de fils sur EOS Numérique, j'ai vu que certains propriétaires de (plus ou moins) gros télés avaient également un 70-300 "grand public", léger et compact, pour les voyages. J'ai regardé l'offre existante. Bien sûr, le 70-200 L IS f/4 était super, mais 200mm me paraissait trop limité, je me suis fixé comme objectif (sic) 300mm. Le 70-200 avec mutiplicateur 1,4x convenait, mais était trop cher, pour un doublon je voulais rester raisonnable, l'utilisation prévue étant ponctuelle.

Et j'ai trouvé des posts sur le TAMRON 70-300 f/4.0-5.6 VC USD. Bon, Tamron ne m'inspirait pas confiance, mais je disais pareil de Tokina et je n'échangerai pas mon Tokina 12-24 f/4 contre un Canon 10-22! Après avoir lu des tas de tests et d'avis, j'ai tenté le coup et j'en ai commandé un.

Je l'ai reçu il y a 8 jours et j'ai commencé à faire quelques tests malgré le temps pourri. Et je dois dire que je suis complètement bluffé. L'objectif est bien construit et inspire confiance. Pas de jeu. La bague de zooming est un peu dure, mais ça reste correct. L'autofocus est nettement moins impressionnant qu'un série L (silence, vitesse) mais fonctionne très bien. Le stabilisateur est bruyant au déclenchement ("clac"!) mais très efficace, j'arrive à prendre à 1/15s.

Mais là où je craignais d'avoir fait une mauvaise affaire, c'était pour le piqué, notamment entre 200 et 300mm. Mais là, surprise, c'est vraiment très bon. Je suis scotché par le niveau de performance de cet objectif à 320 euros sur mon EOS 7D. Incroyable! Certes, ce n'est pas un 70-200L IS, mais quand même, il se débrouille superbement bien et vaut 3 fois moins cher...

[Ldo]

Merci pour ce retour qui va, je pense, en conforter plus d'un!
T'aurais un ou deux exemples?

[miaouzz32]

Voici par exemple un chat, sujet que j'aime bien utiliser pour tester les objectifs.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD | 282mm | 1/160s | f/7.1 | ISO 200

Et un crop 100%:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD | 282mm | 1/160s | f/7.1 | ISO 200

[miaouzz32]

Autre exemple: une photo "macro" obtenue avec un tube-allonge Kenko 36mm :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD + TA36mm | 100mm | 1/125s | f/8 | ISO 400

Et un crop 100% :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD + TA36mm | 100mm | 1/125s | f/8 | ISO 400

[miaouzz32]

J'avais aussi des photos à 300mm f/5.6 mais je les ai effacées par erreur! Cela dit, elles étaient tout à fait correctes. Bien meilleures par exemple que le Sigma 120-400 à peine ouverture à 400mm, où il est nettement (sic) "mou". Bref, cet objectif me bluffe. Premières impressions bien sûr à confirmer à l'usage sur le terrain.

[Ldo]

Effectivement, on dirait bien qu'il vaut largement son prix!!! Très bon résultats, sur un capteur hyper dense en plus!
J'abuse mais t'aurais des trucs à pleine ouverture à 70 et 300mm?

[miaouzz32]

J'avais effacé les JPG mais gardé les RAW. Voici un autre exemple, donc à 300mm, f/5.6 (donc là où le Tamron est censé être le moins bon) et à 1/60s :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD | 300mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 200

[miaouzz32]

J'avais effacé les JPG mais gardé les RAW. Voici un autre exemple, donc à 300mm, f/5.6 (donc là où le Tamron est censé être le moins bon) et à 1/60s :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD | 300mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 200

Avec là encore un crop 100%:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 70-300 VC USD | 300mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 200

[rem22]

Effectivement, il semble vraiment pas mal ce 70-300. J'ai déjà un 70-200 et je ne le changerai pas (d'autant plus que c'est un cadeau) mais faut bien avouer pour celui qui recherche un zoom à bonne focale ce tamron semble excellent. Super idée les exemples photos, toujours mieux que de longs discours....bon si la prochaine fois on a autre chose qu'un nez en crop c'est pas plus mal lol

[titi_67207]

TAMRON 70-300 f/4.0-5.6 VC : poils au nez!

Titi

[polgen01]

Perso j'avais aussi le 120/400 Sigma, puis revendu pour sa qualité optique un peu faible, et son encombrement + poids, et j'ais craquer il y à trois / quatre mois pour le 70/300 VC USD DI Tamron que j'ais quasi en permanence sur un 60D, et là quel plaisir, même effectivement si ce n'est pas un L de chez Canon, mais quelle différence de qualité d'image par rapport au 120/400, effectivement c'est bluffant.

Là tu à fait le bon choix, après il faut voir dans la durée, mais vu sa construction correcte et avec le soin que l'on porte à notre matériel, il peu faire pas mal de temps comme compagnon de route.

JP.

[Kinggarden]

Après lecture de pas mal de fils sur EOS Numérique, j'ai vu que certains propriétaires de (plus ou moins) gros télés avaient également un 70-300 "grand public", léger et compact, pour les voyages.

Effectivement, je fais partie de ceux-ci, le 70-300 VC USD Tamron a tout à fait sa place parmi mes objectifs L. C'est celui que je n'hésite pas à avoir sous la main quand je me déplace en voiture, monté sur le 400D l'ensemble est léger, la qualité des images est bonne. et j'ai un équipement qui me permet de saisir sur le vif tout ce qui est intéréssant durant un déplacement.

Cet objectif est d'un très bon rapport qualité-prix et vivement recommandable.

[yque]

la dernière photo aurait toute sa place dans le KKC...

[miaouzz32]

Bon, ok, la photo du nez ce n'est pas très élégant et j'espère que le sujet ne m'en voudra pas trop, mais cela donne une bonne idée du piqué, ce qui est le but de ce topic, je ne vise pas l'EOScope! En général, les poils c'est un bon test, c'est pourquoi j'utilise par exemple souvent mes chats comme sujet pour évaluer un objectif.

Je n'irai pas jusqu'à dire comme Kinggarden qu'il concurrence les séries L que je possède à côté, mais le fait est qu'il se débrouille bien, et si l'on tient compte du prix, il sort même gagnant de la comparaison. Son baptême du feu sera l'Australie, j'espère qu'il me permettra de ramener de bonnes photos!

[Ldo]

Son baptême du feu sera l'Australie, j'espère qu'il me permettra de ramener de bonnes photos!

Temps que tu ne te fais pas agresser par un gang de koala, je pense que ça devrait le faire!

[Kinggarden]

Je n'irai pas jusqu'à dire comme Kinggarden qu'il concurrence les séries L que je possède à côté,

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, aussi bon soit-il je ne vois pas comment le 70-300 VC USD pourrait concurrencer mes objectifs L, j'ai simplement dit qu'il avait sa place parmi eux parce qu'il possède des qualités que j'apprécie, nuance...

[miaouzz32]

Ah oui tout à fait, je suis d'accord: il a sa place dans ma collection d'objectifs, comme le Sigma 180mm macro ou le Tokina 12-24, tous deux ayant également un excellent rapport qualité/prix.

[rabbitblues]

Son baptême du feu sera l'Australie, j'espère qu'il me permettra de ramener de bonnes photos!

Attention à la poussière. J'y ai vécu 1 an, c'est dur pour le matos

[ronald -a-]

Quelles sont les précautions les plus efficaces et moins coûteuses pour protéger
le matériel de la poussière ?

[alanath]

Pour ma part , je suis un peu déçu pour l'instant de ce tamron , faut dire que je viens d'un 70-300 L ( je crois que j'ai fait la bétise de le revendre ... )
Acheté d'occaz pour 280 € ( il a 3 mois ) donc 4 fois moins cher ...
La construction n'a rien à voir , l'AF est plus véloce sur le canon , en gros ça fait jouet à côté du 70-300 L mais le prix n'est pas le même .
En gros , il manque de piqué sur les longues focales . Ca ne se voit pas trop sur la photo mais dés qu'on crop , ca manque clairement de piqué .
En fait , le 70-300 L permet de cropper trés facilement et se rapproche du 100-400 L en terme de focale grace au crop .

[Kinggarden]

Pour ma part , je suis un peu déçu pour l'instant de ce tamron , faut dire que je viens d'un 70-300 L ( je crois que j'ai fait la bétise de le revendre ... )
Acheté d'occaz pour 280 € ( il a 3 mois ) donc 4 fois moins cher ...
La construction n'a rien à voir , l'AF est plus véloce sur le canon , en gros ça fait jouet à côté du 70-300 L mais le prix n'est pas le même .
En gros , il manque de piqué sur les longues focales . Ca ne se voit pas trop sur la photo mais dés qu'on crop , ca manque clairement de piqué .
En fait , le 70-300 L permet de cropper trés facilement et se rapproche du 100-400 L en terme de focale grace au crop .

Si le 70-300 VC USD était équivalent au 70-300 L IS 4 fois plus cher il y aurait vraiment de quoi se poser des questions ! Voici une photo prise avec le 70-300 VC USD Tamron et son crop à 100%, pour moi, vu le prix de l'objectif (330 €), il s'en sort plutôt honorablement, d'autant que c'est à pleine ouverture, en fermant un peu ce serait meilleur...

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/400s I f/5.6 I ISO 200

• EXIF: Canon [EOS 7D) I 300mm I 1/400s I f/5.6 I ISO 200

[miaouzz32]

Pour ma part , je suis un peu déçu pour l'instant de ce tamron , faut dire que je viens d'un 70-300 L ( je crois que j'ai fait la bétise de le revendre ... )
Acheté d'occaz pour 280 € ( il a 3 mois ) donc 4 fois moins cher ...

Ben oui mais il faut être raisonnable : le Tamron est 4x moins cher. Je dis juste que pour le prix c'est un tuerie je trouve. Sinon, c'est sûr que si je le compare au 70-200L ou au 100mm L IS, on ne joue pas dans la même cour. Mais le Tamron est bien meilleur que nombre de zoom "grand public" sur ce range.

Kinggarden: ta photo illustre plus esthétiquement le sujet que mon crop de nez! :-)

[alanath]

Très joli kinggarden

Pour l'instant , les conditions de lumière ne m'ont pas permis de shooter correctement je pense , d'où ma déception pour l'instant.

[ronald -a-]

Époustouflant, c'est incroyable.
C'est plus convainquant que le premier pas sur la lune...

[Kinggarden]

Très joli kinggarden

Pour l'instant , les conditions de lumière ne m'ont pas permis de shooter correctement je pense , d'où ma déception pour l'instant.

Quel que soit l'objectif, L ou pas L, une ouverture native de f/5.6 nécéssite une bonne lumière pour obtenir un bon résultat, mais intervient aussi la capacité du boîtier à monter en ISO. Le 7D qui a la réputation d'être exigeant pour les objectifs s'accorde très bien avec le 70-300 VC USD.

[rabbitblues]

Quelles sont les précautions les plus efficaces et moins coûteuses pour protéger
le matériel de la poussière ?

Peut-être une question indiscrète (finances ?) mais pourquoi avoir vendu le 70-300L ? tu avais quelque chose à lui reprocher ?

[ronald -a-]

Peut-être une question indiscrète (finances ?) mais pourquoi avoir vendu le 70-300L ? tu avais quelque chose à lui reprocher ?

Je ne comprends pas votre question, si j'avais quelque chose à lui reprocher ... A qui ?
Concernant ma question concernant les précautions les plus efficaces et les moins chères, OUI et sans que je trouve cela indiscret c'est "finances".

Je n'ai pas de 70-300L, je n'en ai jamais eu, j'en aurais peut-être un dans le futur !
Je souhaitais simplement savoir comment protéger n'importe quel objectif et appareil par temps de vent chargé de poussière de sable.


Je crois que j'ai confondu deux sujets bien distincts, désolé

[rabbitblues]

Mauvaise citation de ma part effectivement, hors propos

[rabbitblues]

Je retente avec la bonne citation

Pour ma part , je suis un peu déçu pour l'instant de ce tamron , faut dire que je viens d'un 70-300 L ( je crois que j'ai fait la bétise de le revendre ... )
Acheté d'occaz pour 280 € ( il a 3 mois ) donc 4 fois moins cher ...
La construction n'a rien à voir , l'AF est plus véloce sur le canon , en gros ça fait jouet à côté du 70-300 L mais le prix n'est pas le même .
En gros , il manque de piqué sur les longues focales . Ca ne se voit pas trop sur la photo mais dés qu'on crop , ca manque clairement de piqué .
En fait , le 70-300 L permet de cropper trés facilement et se rapproche du 100-400 L en terme de focale grace au crop .

Peut-être une question indiscrète (finances ?) mais pourquoi avoir vendu le 70-300L ? tu avais quelque chose à lui reprocher ?

[alanath]

Non , pas des souics de finances , mais simplement l'occasion de le revendre sans trop de pertes , car j'ai eu le malheur d'essayer un 300 f/2.8 et que finalement si je repars sur un zoom , ça serait pour le sigma 120-300 f/2.8 OS , car le f/5.6 , c'est contraignant .
Pour le tamron , j'en ai lu beaucoup de bien , donc quand j'ai vu cette occaz récente pour pas cher , j'ai sauté dessus en attendant le nouveau sigma 120-300 f/2.8 OS .

[miaouzz32]

Oui mais moi mon problème c'était d'avoir un objectif léger et compact et pas trop cher pour voyager. Ce n'est pas le cas d'un 120-400 ni d'un 100-300 f/2.8. Et là le Tamron est au-delà de mes espérances, même s'il est clair que j'aurais aimé avoir un série L malgré tout

[c4stortroy]

Distorsion, vignettage, MTF, aberrations chromatiques, Bokeh...

les chiffres parlent d'eux mêmes... et sont excellants :
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test - Analysis

QUE DU BON !!!

Je confirme: son rapport qualité/prix est FANTASTIQUE

A l'usage: le stabilisateur fonctionne à merveille mais fait un petit bruit type "crrr-clac" lorsqu'il se fige.
De base son piqué est déjà très bon...après DxO il devient EXCELLENT...


L'un de mes meilleurs achats du moment...

Pour mémoire ce Tamron est 1000 euros moins cher que le 70-300 L is !!! et pourtant pas de grosses différences (sur aps-c) niveau qualité des images... pour preuve:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - APS-C Format Review / Lab Test - Analysis

Par contre il se fait larguer sur APS... à bon entendeurs...

Résumé: pour ceux qui sont sur petit capteur... Foncez !!! C'est une très bonne affaire !!!

[Exalik]

Bonjour,

Il est vrai que des photos sont plus "parlantes" que des discours !

Cet objectif est effectivement d'un rapport qualité/prix vraiment intéressant : très bon piqué (dans sa catégorie), stabilisation redoutable, maniement aisé, autofocus usd (n'égale pas les usm de Canon mais reste très correct)

Cela dit avec son ouverture glissante on peut être limité en intérieur.

Tamron annonce un 70-200 f/2.8 VC USD pour début d'année so wait and see ...


Olivier

[Cyp]

Bonjour !

Donc, vous conseillerez plutôt le Tamron face au Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM ?

[Kinggarden]

Bonjour !

Donc, vous conseillerez plutôt le Tamron face au Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM ?

Pour moi oui, et peut-être pour d'autres non, les avis sont souvents partagés sur ce genre de choix, mais de ce que l'on peut lire sur le Tamron il remporte les suffrages !

[abcdef]

...Tamron annonce un 70-200 f/2.8 VC USD pour début d'année so wait and see ...

Olivier

IL EST LA en vente en France, mais je n'ai pas le droit de dire où !

abcdef

[Exalik]

IL EST LA en vente en France, mais je n'ai pas le droit de dire où !

abcdef

Bonjour,

En effet mais à 2000€ la "bête" je préférerai quand même opter pour le Canon !

Il va falloir je pense une assez bonne baisse de tarif pour marcher sur le Canon ...


Olivier

[abcdef]

... !!! ... Je ne sais pas où tu as trouvé ce prix là lais c'est BIEN MOINS cher que cela et dans plusieurs magasins honnêtes bien de chez nous ...

abcdef

[martinone]

2000-20%,c'est environ le bon prix.