Découverte du 70-300mm IS USM

[Didcreole]

Il y a un petit moteur dans le stabilisateur qui démarre dès qu'on appui à mi-course et s'arrête après une seconde ou deux quand on relache de déclencheur.
Les stabilisateurs récents sont relativement silencieux, celui de mon vieux 75-300 IS (putain 8 ans) est assez bruyant. Mais bon c'est pas une machine à laver à l'essorage non plus...

[micgarnier]

Salut à tous,

Je n'ai pas vraiment de recul pour donner un avis bien fondé, mais le 75/300 est hors course de facto. L'IS c'est vraiment confortable car sur les grandes focales ou on a un pied en permanence et tout va bien sinon tu casses ta tirelire ou tu demandes que la fête des Pères soit avancée :thumbup:

[Didcreole]

Salut à tous,

Je n'ai pas vraiment de recul pour donner un avis bien fondé, mais le 75/300 est hors course de facto.

Pourquoi ? :blink:

[Ganesh]

Apparemment, en mettant de coté la question IS, le 75-300 est beaucoup moins bon niveau piqué et AF que le 70-300 IS USM

[Helios]

+1 J'ai effectivement lu plusieurs choses de ci de là allant dans ce sens là

[Fred08]

+1 J'ai effectivement lu plusieurs choses de ci de là allant dans ce sens là

Ne pas toujours se fier à ce qu'on lit sur les forums. J'ai eu le 75-300 IS dont tous ceux qui ne le possédaient pas disaient "IS oui mais 1ere génération, moins efficace, AF poussif et piqué d'un cul de bouteille". Je l'ai plusieurs fois comparé avec la perle des forums branchés...le 70-300 sigma apo2, kif kif niveau piqué ! Depuis j'ai acheté un 100-400 L IS dont le piqué est un poil de poil meilleur que mon vieux 75-300 IS quatre fois moins cher, le stabilisateur certes moins bruyant...mais pas plus efficace, et l'AF là ma foi c'est vrai que c'est pas le même. Moralité, la mauvaise réputation du 75-300 IS est très exagérée et elle s'est faite en 24x36.....du temps de l'argentique.

[Helios]

Sorry ma remarque s'appliquait au 70-300 usm classique, non IS, puisqu'à priori ses hésitations portaient sur lui ou la version IS

[Bob-74]

Ne pas toujours se fier à ce qu'on lit sur les forums. J'ai eu le 75-300 IS dont tous ceux qui ne le possédaient pas disaient "IS oui mais 1ere génération, moins efficace, AF poussif et piqué d'un cul de bouteille".

+ 1 d'accord.
Oui j'ai le 75-300 IS USM. J'en suis trés satisfait sur le plan qualité des photos.
C'est vrai que lors de la mise en fonctionnement de la stabilisation il y a des petits claquements. On les entends au début, en se demandant si rien ne va casser à l'intérieur... et puis, ensuite, on ne fait plus attention.
C'est vrai que l'AF patine un peu dans la semoule lors de certaines prises de vues. J'ai eu ce cas lors de temps brumeux, ou il y a peu de contraste. Sinon c'est un objectif super. J'ai fait des photos en montagne, à main levée ** à 300mm (480mm avec APS-C), ce qu'un autre 300 mm (non IS) n'aurait certainement pas réussi.
**en montagne, après quelques heures de marche, la fatigue, l'essoufflement, gênent pour faire de la photo.
Si mes moyens me le permettent plus tard, je passerai peut être au 100-400.

[fouinix]

Salut à tous,

Je n'ai pas vraiment de recul pour donner un avis bien fondé, mais le 75/300 est hors course de facto. L'IS c'est vraiment confortable car sur les grandes focales ou on a un pied en permanence et tout va bien sinon tu casses ta tirelire ou tu demandes que la fête des Pères soit avancée :thumbup:

Moi il me faudrait plutot une fete des fils !! Je suis etudiant alors la photo c'est un sacré budget !! J'ai la possibilité t'utiliser un 350D mais j'hesite entre investir gros dans un 70-300 IS USM ou rester econome et prendre un 75-300 USM !!
Merci pour vos reponse en tout cas, mais la balance penche vers le 70-300 IS USM