Philou13, pour le 4 fois plus cher, tu parles de la différence entre le 17-55 et le Tamron 17-50 ? Si oui, effectivement le Tamron est pas mal (je l'ai eu) mais je vois qd même une différence avec le 17-55 ! Et si c'est la différence entre le 18-55 et le 17-55, là, c'est encore plus flagrant.
D'accord que le matos ne fait pas tout, il n'y a pas à revenir la dessus, mais malgré tout, si Day prend un 17-55, il verra la différence d'avec son 18-55 ! Et le 17-55 lui permettra des prises de vues que le 18-55 ne peut pas.
Quand je suis passé du 18-55 au Tamron 17-50, j' étais ravit du résultat malgré un AF bruyant et un peu hésitant en faible lumière. Ensuite du 17-50 au 17-55, toujours un résultat en progrès mais moins flagrant que lors du passage du 18-55 au 17-50. Moins flagrant mais y'a quand même un AF plus rapide (USM), silencieux, qualité optique sur les bords, et 2-3 autres trucs (l'IS je n'en parle pas, je l'utilise quasiment pas)
Le problème aussi pour que ta réponse soit assez objective : est ce que tu as eu ou essayé le 17-55 assez longtemps pour dire qu'il n'en vaudrait pas la peine ?
J'ai eu les 3 objos cités et si je devais sacrifier le 17-55 pour revenir en arrière, ca sera pour le 17-50, jamais le 18-55.
Et pour finir, je ne déconseillerais jamais un 17-55 à un débutant sous prétexte par exemple qu'il est débutant ! Pourquoi s'emmerder avec un 18-55 si on a les moyens de prendre direct un 17-55 ? L'apprentissage sera le même dans les grandes lignes. Pour le boitier, là, ça se discute, car mieux vaut dans certains cas, prendre un boitier une gamme en dessous et prendre un meilleur objectif. Exemple: prendre un 60D + 17-55 plutôt qu'un 7D + 18-55.
Une des choses que je déconseille le plus, c'est de prendre un boitier haut de gamme comme un 7D, de lui coller un 18-200, et de prendre toutes ses photos en Jpeg ( et je suis sur qu'il y en a une paire ici ! ), donc en gros, tout mettre dans le boitier, lui coller un cul de bouteille et prendre des tofs en mode carré vert et en Jpeg.
Oui je suis d'accord.
Non, je ne déconseille pas ce cailloux, à un débutant... ( ou du moins c'est pas ce que j'ai voulu exprimer )
Je dit juste qu'il faut faire attention à la déception... car c'est un sentiment que j'ai déjà ressentit en me disant que je ferai de meilleur photo avec plus de matos.

pour ce qui est du 17-55, je ne l'est pas possédé, donc utilisé sur la longue, mais j'ai eu l'occasion de l'essayer et j'ai longuement regarder des photo prise avec avant d'acheter mon matos.