Debutante completement perdu !!

[silver_dot]

le coeff 1.6 n'a de sens que pour ceux qui ont connu le 24x36

je dirais plutôt exactement le contraire: le facteur de crop n'a de sens que pour ceux utilisant des boîtiers à capteur APS-C avec des objectifs EF conçus pour le 24x36, et désignés en fonction de leur focale pour ce type de boîtier, perdant un bon tiers de leur couverture angulaire avec le petit capteur, idem avec les EFS construits pour le même tirage mécanique de cage reflex.

Pour qui possède un FF, le facteur de crop n'a aucun sens.

[shamou]

je dirais plutôt exactement le contraire: le facteur de crop n'a de sens que pour ceux utilisant des boîtiers à capteur APS-C avec des objectifs EF conçus pour le 24x36, et désignés en fonction de leur focale pour ce type de boîtier, perdant un bon tiers de leur couverture angulaire avec le petit capteur, idem avec les EFS construits pour le même tirage mécanique de cage reflex.

Pour qui possède un Ff, le facteur de crop n'a aucun sens.

je comprends ton raisonnement mais ce n'est pas celui d'un débutant (ce qui est le cas dans ce fil).

Un débutant possédant un aps-c et qui n'a jamais connu le 24x36 (ou qui n'utilise pas de FF à côté) n'a pas besoin dans un premier temps de faire des calculs avec le facteur de recadrage. Par expérience (j'ai des débutants toutes les semaines en stage d'initiation) la longueur focale est quelque chose d'inconnu, ou en tout cas qui ne parle pas. Inutile de compliquer l'apprentissage avec un facteur qui se balade dans l'histoire, le mieux est d'essayer un objectif sur son boitier et de voir si le champ couvert convient. C'est en tout cas mon approche avec les néophytes, c'est bien sûr différent une fois que l'on a la couverture des différentes focales dans l'oeil (aie ).



Seb.

[Cedric68]

pour vous ?? quel objectif me permettrai pour un usage amateur de profiter au max de mon eos ??? pour un grand angle ?? ou un zoom ??? et combien coute t'il(ils) ??:surprise:

Merci de votre aide !

Si je peux me permettre, ce qui va surtout te permettre de profiter au max de ton matériel, c'est de potasser la technique de la photo (ouverte, vitesse, iso, mesure de la lumière, composition) afin d'éviter de refaire ce que tu faisais peut-être avec ton bridge (sous-entendu, tout en automatique) avec des limitations dues aux objectifs que tu devras changer ou au mégazoom que tu vas perdre.

Chacun fait comme il veut, mais shooter tout en automatique avec un réflex, c'est un peu dommage.

[silver_dot]

Un débutant possédant un aps-c et qui n'a jamais connu le 24x36 (ou qui n'utilise pas de FF à côté) n'a pas besoin dans un premier temps de faire des calculs avec le facteur de recadrage. Par expérience (j'ai des débutants toutes les semaines en stage d'initiation) la longueur focale est quelque chose d'inconnu, ou en tout cas qui ne parle pas. Inutile de compliquer l'apprentissage avec un facteur qui se balade dans l'histoire, le mieux est d'essayer un objectif sur son boitier et de voir si le champ couvert convient. C'est en tout cas mon approche avec les néophytes, c'est bien sûr différent une fois que l'on a la couverture des différentes focales dans l'oeil (aie ).

Raisonner en termes de focales est une absurdité, c'est tout à fait normal que ça ne parle pas à des débutants ou non.

Dans un autre domaine, je ne comprends pas l'acharnement de certains quittant un bridge, qui s'acharnent absolument à vouloir faire d'un reflex un bridge avec un zoom à grand range pas ce qu'il y a de plus qualitatif pour un zoom) et travailler en tout auto. Autant rester avec un bridge bien moins onéreux si on n'a pas besoin de ce qu'un reflex peut apporter.

[groux]

Je te parle d'une rotation de 2 degrés entre la mise au point à 10m et l'infini, tu rétorques mise au point minimum. Pour des photos de plage! Mais bien sûr! :blink:
(mais peut-être n'as tu pas lu que je conseillais le polarisant pour des photos de plage?)

Moi aussi, j'ai un 18-55, et rassures-toi, j'avais consciencieusement vérifié les 2 degrés de rotation avant de poster ma réponse!

Intervenir une première fois en critiquant les conseils donnés par d'autres, c'est déjà un peu dommage.
Mais chercher à tout prix à avoir raison, quitte à user de mauvaise foi, ça devient pénible.

Là, en l'occurence c'est toi qui es de mauvaise foi.
Permièrement je n'ai pas critiqué les conseils donnés par d'autre, et pour cause: je suis entièrement d'accord avec ce que dit Ikari dans son message.
je l'ai juste repris sur une phrase qui est inexacte et en ponctuant ma phrase par un y.

Si tu ne sais pas ce que ça veut dire, renseignes-toi un peu sur leur utilisation et sur le ton qu'ils donnent à une phrase écrite.



Ensuite, que tu fasse tes photos sur une plage ou pas ne change rien: l'amplitude de la rotation de la face avant du 18-55 est d'environ 1/4 de tour , ce qui va poser problème pour l'utilisation d'un filtre polarisant.

exemple:
Tu décide de faire un paysage avec un élément au 1er plan sur lequel tu va faire ta mise au point, régler ton polarisant, et faire ta photo.

Puis tu te dit que tu en ferai bien une autre, mais sans le 1er plan, en faisant ta mise au point beaucoup plus loin: ton réglage du pola sera complètement changé du fait qu'il aura tourné de près d'1/4 de tour.