Faible qualité d'images (à l'infini) avec 17-40mm L f/4

[VRAMBAUD]

Bonjour,

Ceci est mon premier post.

Est-il normal que je n'arrive pas à avoir d'images super piquées à l'infini, alors qu'à une distance comprise entre 0,80m et 2 mètres, le piqué est super top ?
Je sais bien que la sensation de piqué est toute relative, et que tout dépends du facteur de grossissement de l'image à l'écran (100% dans mon cas)
J'ai fait des tests avec pied et télécommande, 200 iso, avec ouvertures comprises en f/4 et f16. A l'infini, les images paraissent peu nettes.

Il est vrai que le 17-40mm n'est pas optimisé pour les capteurs non full-frame, mais à ce point... J'avais hésité, au moment de mon achat il y a 9 mois, entre cet objectif et le EF-S 17-55 f/2,8. Les raisons de mon choix ont été:
- vrai grand-angle (le jour où je passerai au full-frame...)
- objectif tropicalisé (j'habite à Tahiti, très très humide)
- série L
- pas de stabilisateur (donc pas de source de pannes ultérieures: j'ai un EF-S 17-85mm f/4-5,6 qui est déjà hors-service, après "seulement" 9 années d'utilisation amateur. Un objectif est censé durer "à vie" si on en prends soin.

PS: je n'arrive pas à joindre de fichiers attachés (je n'ai pas de site FTP) pour illustrer mes propos

Je vous remercie pour vos avis

[rem22]

Bonjour,

Sans exemples ça risque d'être difficile. Je ne vois pas l'intérêt de la mise au point sur l'infini, en général on utilise plutot la mise au point sur la distance hyperfocale.
C'est ce que je fais avec le mien et ça se passe très bien.

au passage, quitte à être sur pied, il vaut mieux utiliser 100iso que 200iso, c'est la résolution native de ton capteur (contrairement à la plupart des nikon qui sont à 200iso).

tu peux déposer les fichiers sur 1fichier.com par exemple, et donner le lien ici. PAr contre, mets des raws, car le jpeg, on ne sait pas du tout à quoi ça correspond.
Mais bon, tu devrais te pencher avant sur la distance hyperfocale, cf ma signature le tuto de Brice.

[SebGo]

ca peut aussi être du aux perturbations atmosphériques comme je vois que tu habites à Tahiti .Si tu prends une photo alors qu'il fait 35°, la couche d'air chaud et les espèces de "volutes" de chaleur entre toi et ton sujet aura franchement tendance à réduire le piqué de l'image, et ce d'autant plus que la distance sera grande

[shamou]

ca peut aussi être du aux perturbations atmosphériques comme je vois que tu habites à Tahiti .Si tu prends une photo alors qu'il fait 35°, la couche d'air chaud et les espèces de "volutes" de chaleur entre toi et ton sujet aura franchement tendance à réduire le piqué de l'image, et ce d'autant plus que la distance sera grande

+1

Seb.

[VRAMBAUD]

Bonjour,
Merci pour ta rapidité !
J'ai placé une série d'images en RAW sont dispo sur :
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier

Une série faite à f/4 f/8 et f/16, distance 40m
Une seule faite à 1,5m (pour comparer)

Mise au point faite sur l'arbre jaune du milieu (à 40 mètres) , avec l'autofocus.
Evidemment ce n'est pas un vrai "infini", mais à cette distance et en fermant à f16 on devrait être net;
Réglage sur 200iso avec priorité hautes lumières
Concernant une mise au point sur l'hyperfocale, je veux bien mais il n'y a plus d'échelle de profondeur de champs sur les optiques actuelles (sauf Zeiss...)

Qu'en penses-tu ?

[VRAMBAUD]

D'accord avec toi, mais cela ne s'applique pas à ma série d'images dans ce cas précis.

[ICSTRA]

Bonsoir,
tu as un filtre UV?

[Alouette]

Bonsoir,
J'ai regardé la 4235 :
- ouverture f4
- focale 26 mm

Ca doit donner une hyperfocale vers 8m or la pancarte au premier plan est nette et je ne pense pas qu'elle soit à 8m ...

Erreur de réglage ? (ouverture, décentrage, ....)

Pas le temps de regarder les autres ce soir, peut-être demain.

A+

[jyti]

Bonjour,

je pense qu'il faudrait pour se rendre compte de la valeur de l'objectif adopter des valeurs de vitesse supérieures au 1/80, même sur pied.

Ensuite, choisir une heure plus "pétante", c.a.d. le matin ou le soir (je ne sais si à tahiti 10h20 et 17h20 sont "pétantes"...)

J'ai un 17-40 et j'avoue qu'à f4 ça n'est pas terrible. Mais dès 5.6 il est formidable.

mes 2 centimes
jy

[VRAMBAUD]

Non, j'avais enlevé le filtre UV pour faire ce test.

[VRAMBAUD]

Bonsoir,
Je ne comprends pas ta remarque sur l'hyperfocale. J'ai mis cette photo pour démontrer qu'à 1,50m (environ), j'obtiens une image nettte. La mise au point a été faite sur le panneau. Ce sont mes autres photos qui posent soucis.
A+

[VRAMBAUD]

Ces photos ont été prises en fin de journée, en lumière rasante. Mais je peux essayer avec tes recommandations.
merci

[ICSTRA]

as tu essayé en faisant une MAP manuelle à l'infini?

[VRAMBAUD]

Non, car j'avais lu quelque part (la notice Canon il me semble) que la position "infini" sur les objectifs AF n'était pas forcément parfaite. En effet, il y a quelques millimètres de plus de course après cette position.
Je vais plutôt appliquer les recommandations de briceos, extraites de son post "obtenir une profondeur de champ maximale en utilisant la distance hyperfocale"

[ICSTRA]

essaie de faire une map à l'infini en AF depuis le live view puis débraye l'AF et regarde si tu peux améliorer en manuel avec grossissement pour mieux voir.....

[VRAMBAUD]

OK

[Belg96]

Hello Vrambaud,

Question mise au point à l'infini, moi je travaille plutôt avec l'hyperfocale qui me permet de gagner quelques cm en zone de netteté - déjà très importante il est vrai. J'ai utilisé le caillou l'an dernier en Martinique et cette année en Guadeloupe en juillet, donc saison des pluies, sans constater le moindre problème. Et ce même après la pluie qui faisait apparaître un léger voile à l'oeil. C'est peut-être aussi du au fait que je travaille en FF et que j'essaie le plus souvent de fermer à f:8 au moins. Bien à toi

[VRAMBAUD]

Hello Vrambaud,

Question mise au point à l'infini, moi je travaille plutôt avec l'hyperfocale qui me permet de gagner quelques cm en zone de netteté - déjà très importante il est vrai. J'ai utilisé le caillou l'an dernier en Martinique et cette année en Guadeloupe en juillet, donc saison des pluies, sans constater le moindre problème. Et ce même après la pluie qui faisait apparaître un léger voile à l'oeil. C'est peut-être aussi du au fait que je travaille en FF et que j'essaie le plus souvent de fermer à f:8 au moins. Bien à toi

Bonjour,
Merci pour ces conseils.

[jice68]

Petite remarque, sans avoir regarder les RAW, attention à la diffraction qui apparait dès F/7 sur le 7D : Canon EOS 7D Digital SLR Camera Review

[lau-val]

salut, effectivement j'ai téléchargé la 4235 (la dernière) la mise au point est sur le panneau alors que DPP indique les plantes au fond ? question as-tu utilisé un seul collimateur par exemple le central ou utilises-tu un bloc de collimateur si c'est le cas le bloc à capté le panneau si non c'est étrange.
voilà pour mon avis qui en ai pas un juste cette question.

[digitalreflexe]

Petite remarque, sans avoir regarder les RAW, attention à la diffraction qui apparait dès F/7 sur le 7D : Canon EOS 7D Digital SLR Camera Review

plutôt f11 pour CI

[VRAMBAUD]

Bonjour,
J'ai fait une nouvelle série avec tes préconisations: 100 iso sur pied et une bonne lumière.
J'ai choisi volontairement une cathédrale pour avoir un maximum de détails à analyser.
A part le paratonnerre qui semble peut-être pas parfait, l'ensemble donne une netteté correcte. L'imace ci-dessous a été faite à f/6,3

IMG_4937.CR2 - 22.00 Mo - Téléchargement de fichier - Suppression de IMG_4937.CR2

Qu'en penses-tu ?
merci


PS: comment faire pour clôturer une discussion ?

Bonjour,

Sans exemples ça risque d'être difficile. Je ne vois pas l'intérêt de la mise au point sur l'infini, en général on utilise plutot la mise au point sur la distance hyperfocale.
C'est ce que je fais avec le mien et ça se passe très bien.

au passage, quitte à être sur pied, il vaut mieux utiliser 100iso que 200iso, c'est la résolution native de ton capteur (contrairement à la plupart des nikon qui sont à 200iso).

tu peux déposer les fichiers sur 1fichier.com par exemple, et donner le lien ici. PAr contre, mets des raws, car le jpeg, on ne sait pas du tout à quoi ça correspond.
Mais bon, tu devrais te pencher avant sur la distance hyperfocale, cf ma signature le tuto de Brice.