Tamron 70-200/2,8 ou Canon 70-200/4,0 L

[Tony68]

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un 70-200 pour la fin de l'année et j'hésite entre le Tamron 2,8 et le Canon f 4,0 L.
Je voudrai l'utiliser pour des mariages, vacances et avec un ext 1,4 dans les parcs et zoo.

Merci pour vos réponses

[Monsti]

Bonjour à tous,

J'envisage l'achat d'un 70-200 pour la fin de l'année et j'hésite entre le Tamron 2,8 et le Canon f 4,0 L.
Je voudrai l'utiliser pour des mariages, vacances et avec un ext 1,4 dans les parcs et zoo.

Merci pour vos réponses

D'après ce que j'ai pu lire, le Tamron a un très bon piqué, mais n'a pas de motorisation de type USM comme l'a le 70-200 f/4. De plus avec un ext 1.4 le tamron deviendra f/4 et le canon f/5.6 et l'af des deux sera plus lent ...

Je pense que là la question est de savoir si tu préfères avoir une ouverture de 2.8 ou un af rapide !

[the cat]

Un 2.8 est indispensable en ambiance sombre

dans ce cas de figure, un F4 c'est critique ...

[rem22]

J'ai posté un sujet un peu équivalent, avec en plus un 120-400 dans la boucle ( puisque je pense aussi à l'avantage du 2.8 avec extendeur en animalier ).... Beaucoup de monde m'a conseillé le canon...

Le tamron est très bon, mais je crois que parfois l'af se fait mal, la map manuelle est souvent nécessaire d'apres photozone et digitale picture.

J'hésite toujours, meme si aujourd'hui, le débat devient plus 70-200 en f/4 et tant pis pour les longues focales, ou 120-400.

[Tony68]

L'utilisation avec extender sera occasionnelle, en attendant si le besoin se fait sentir d'acheter une focale plus longue.
Mais quand les conditions sont plus difficiles vaut il mieux avoir un 2,8 sans USM ou un Canon avec un autofocus plus rapide ?

[shamou]

Si tu comptes mettre un extender (x1.4) la question ne se pose même plus : Canon. Tant pis pour les photos d'intérieur (de toute façon un amateur ne fait pas de mariage toutes les semaines).

Seb.

[fredec]

Y'a pas une solution HSM chez Sigma ? Et l'extender Sigma existe.

[shamou]

Ça existe (vers 800€) après si tu veux y adjoindre un extender tout dépend de ton niveau d'exigence sur la qualité.

Seb.

[jeje14]

Si tu comptes mettre un extender (x1.4) la question ne se pose même plus : Canon. Tant pis pour les photos d'intérieur (de toute façon un amateur ne fait pas de mariage toutes les semaines).

Seb.

salut,
je ne suis pas d'accord sur le fait de dire tant pis pour les photos d'intérieur c'est un peu radical. Je préfère avoir un sigma 70-200 f2.8 qu'un canon f4 car le 2.8 j'en ais besoins pour les photos de sport indoor (ex : handball f2.8 / 1/400 / 1600 isos) ce qui est très difficile voir impossible à prendre en photo avec un f4.
pour ce qui du TC 1.4 avec le sigma il se comporte très bien, très peu de perte. Et à mon avis tu verra une différence que si tu développe en A3 voir plus.
en revanche l'af est parait-il plus précis et rapide ce que je ne conteste pas je n'en sais rien mais je n'ai jamais eu à me plaindre (photo handball, sport auto) je peu comparer par rapport un mon 24-70L, 85 f1.8 et le 100-400L.
donc soit canon f4 avec un piqué et un af un poil au-dessus, mais faire une croix sur le indoor avec des vitesses rapides
ou
sigma f2.8 pour la luminosité.

[shamou]

salut,
je ne suis pas d'accord sur le fait de dire tant pis pour les photos d'intérieur c'est un peu radical. Je préfère avoir un sigma 70-200 f2.8 qu'un canon f4 car le 2.8 j'en ais besoins pour les photos de sport indoor (ex : handball f2.8 / 1/400 / 1600 isos) ce qui est très difficile voir impossible à prendre en photo avec un f4....

Si tu me relis attentivement c'est ce que j'ai dit. Si Canon f/4 tant pis pour l'intérieur, faut oublier (sauf cas particuliers bien sûr).

Après le sigma avec extender ne sera pas au niveau du Canon avec extender.

Seb.

[rem22]

lol...meme pb que toi,avec en plus pour moi l'envie de faire un peu d'animalier et donc l'appel du sigma 120-400 qui semble ne pas avoir de points négatifs.

De mémoire, digitale picture disait vaut mieux le tamron, au moins son af tombe juste parfois. Les autres sites ( photozone, juza ) semblaient plutot dire le contraire, vaut mieux le sigma pour son af plus précis.

Tous sont unanimes sur :

- le canon a le meilleur compromis et un prix qui fait quasiment le double ( 1200 contre 700 )
- le piqué du tamron est vraiment très très bon

[canon-passion]

Un autre choix, le Canon 70/200 f/2.8. Il cumule tous les avantages, AF, f/2.8, piqué etc.. Si son prix est un frein, on trouve d'excellentes occasions vers 800-900 €.

Vu les qualités de la bête, c'est un choix à ne pas négliger et en durée de vie et solidité, ça n'a rien à voir avec les Sigma et Tamron.

[rem22]

Oui, c'est vrai, à 800€ ça peut etre une bonne affaire.

Le hic, c'est qu'on les trouve souvent vers 900€ voire plus, alors que les tamron et sigma 2.8 c'est plutot 650-750, neuf.

Ah si le tamron n'avait pas de problème avec son af...Savez-vous si ça a été résolu, ou si les derniers modèles sont améliorés ? Savez vous si ce pb d'autofocus touche un exemplaire sur je ne sais combien ou si c'est assez généralisé ?

C'est tellement dommage que ce tamron ait son pb d'af, car les images qu'il fait semblent magnifiques.

rem

[groux]

Oui, c'est vrai, à 800€ ça peut etre une bonne affaire.

Le hic, c'est qu'on les trouve souvent vers 900€ voire plus, alors que les tamron et sigma 2.8 c'est plutot 650-750, neuf.

Ah si le tamron n'avait pas de problème avec son af...Savez-vous si ça a été résolu, ou si les derniers modèles sont améliorés ? Savez vous si ce pb d'autofocus touche un exemplaire sur je ne sais combien ou si c'est assez généralisé ?

C'est tellement dommage que ce tamron ait son pb d'af, car les images qu'il fait semblent magnifiques.

rem

Ce n'est pas un "problème" d'AF: c'est juste que Tamron n'a pas de motorisation ultra-sonique comme Canon ou sigma, et qu'il est donc plus lent. C'est tout.

[imalipusram]

Yep, les AF tamron ne sont pas des bêtes de course, mais à part pour du piaf en vol ... c'est pas indispensable.

La qualité de leurs optiques n'est plus à prouver par contre (90Macro, 28-75/2.8, 70-200/2.8 ...)

++

[Titousax]

Bonjour,
J'utilise le tamron depuis plus d'un an et je confirme que le piqué est exceptionnel et l'af plus bruyant que lent même si évidemment on est pas au niveau de l'usm. Sinon à ne pas négliger la distance de mise au point relativement faible sur tout le range qui me permets d'utiliser ce cailloux très souvent en proxi photo.

[rem22]

Ah, si d'autres personnes ont pu tester ce cailloux ( tamron 2.8 ) et son af, je suis friand de leur retour...Ca semble positif ici....meme si un peu lent et surtout bruyant ( m'en fous j'vais pas dans les églises :-p ).

[Tony68]

Je commence à y voir plus clair le Tamron semble interessant.

[jice68]

Je commence à y voir plus clair le Tamron semble interessant.

Je ne connais pas le 70-200 de Tamron, mais pour avoir le 17-50 2.8 et le 28-75, la précision de l'AF en cas de faible luminosité est toute relative...

[rem22]

Pour avoir le tamron 28-75, j'en suis vraiment ravi : AF qui ne me pose pas de souci, assez réactif, et super piqué. Bref, 100% satisfait, ce qui ne me suprend vu tous les tests que j'avais lu dessus.

En revanche, les tests du 70-200 sont malheureusement moins flatteur, et je pense que l'usm est plus indispensable dans des focales ( animalier, sport etc... ). Bref, autant je suis satisfait de mon tamron dans les 28-75 ( surement le 17-50 aussi si je l'essayais), autant en 70-200 ce serait Canon L sans hésiter. C'est dommage, car le piqué et la qualité des images du 70-200 tamron est vraiment très bonne, mais l'af pose de gros pb.

[my art]

bonjour,
difficile de trouver un tamron 70 200 d' occas, si vous en trouvez un n' hesitez pas !!