De Pentax à Canon: besoin de conseils sur les objectifs

[PhB]

Donc là, j'hésite entre:
- le Sigma 17-70, f/2.8 (j'ai lu de bons avis, notamment sur le forum).
- le Tamron 17-50 f/2.8 (mais range moins important et ça me gêne un peu, déjà que je me trouve à l'étroit avec mon 17-55)
- ... le Sigma 18-200, qui du coup transformerait quasiment mon reflex en bridge. Ca serait nickel pour le photoreportage mais j'ai peur qu'il soit un peu limité, et finalement correct partout mais très performant nulle part. Je fais aussi des portraits et j'ai peur qu'il se débrouille mois bien qu'un 17-70 f/2.8 (en attendant le 50, f/1.4).

Ex-Pentaxiste, pour info, on peut monter des objos Pentax sur un boitier Canon :
- avantage = j'ai gardé tous mes objos Pentax dont un 500mm,
- inconvénient = full manual.

Pour revenir à ta question, j'ai hésité sur les mêmes objos que toi. Mes conclusions :
- le 17-70 est pratique pour son range, mais je l'ai gardé 10 jrs : f2.8 de 17 à 20mm = pas pour moi.
- j'ai opté pour le 17-50 f2.8 constant qd je em suis rendu compte, en magasin, qu'entre un 17-50 à 50mm et un 17-70 à 70mm, le même cadrage (approx. s'obtient ... en faisant 1 pas en avant !
- le 18-200 : oublié pour l'instant car pratique mais très moyen.

Avec qq mois de recul, mon sac idéal serait 2 boitiers, l'un avec un 24-105, l'autre avec un 12-24 ou un 17-40L. Motifs : le 24-105 a un range très pratique, mais hélas commence à seulement 24mm (soit équiv. 38mm en argentqiue : facilement pas assez GA. Le 17-40 pour sa qlté top, mais hélas, son range est trop court. Et changer d'objos en plein reportage, pas idéal.

Pour acheter mes objos "idéaux", j'ai opté pour un 400D au lieu du 40D dont je revais (400D = 50% du prix du 40D). La contrepartie, tous mes objos sotn f2.8, et pour un flou d'AR-plan, j'apprécie vraiment ! Att. f2.8 n'est pas utile tout le temps : f4 est souvent suffisant, mais le piqué d'un objo s'obtient souvent 1-2 stops au-dessus de l'ouverture max (f2.8 pour les zooms).


Autre objo que je vais racheter sous peu : le 85mm f1.8. Cadre comme un 135mm, donc assez long et requiert une certaine distance (env. 3-4m pour cadrer "assez large"), mais qlté et prix + f1.8 de rêve ...

Dans les autres "trans std" pour APS-C, les Sigma 18-50EX (pas le "non EX"), Tokina 16-50 et Tamron 17-50 semblent les meilelures alternatives aux 24-105L et 17-40L ...

En photo, il avut tjrs mieux une gde ouverture plutot qu'un grand range. Surtout qu'avec les boitiers actuels type 10MPx et plus, c'est facile de retailler l'image sans perte. Donc ti ton sujet est "noyé" sur une photo trop "fouillie", la solution facile et gratuite : recadrer avec un logiciel ...


S'équiper est aussi une question stratégie : je commence par un boitier moins "riche" que celui dont je rêve, mais la boucle se bouclera (ou p-e avant) par un 2nd boitier : 2 boiteirs à 50K clichés chaque = moins de "risque de panne" qu'un seul boitier à 100K obturations ...
Le but ultime : un 24x36 num. avec un GA type 17-40 + un APS-C avec un 70-200 et/ou 1x0-x00, et un fixe intermédiaire type 85mm.
3-4 objos max. et 2 boitiers, et en jouant sur les spec de chacun (coeff.1.6x ou non), j'obtiens toutes les combinaisons possibles de 17 à "600 ou 800mm", à gde ouverture (f4, f2.8 ou f1.8) + capital de qq 100aines de milliers de célenchements ...