J'ai un reflex avec plusieurs objectifs, dont un seul est stabilisé ( le 18-55is ). Je trouve que l'on peut assez facilement se passer d'is en photo pour les focales courtes, même si une fois ou deux je me suis surpris à avoir une photo net malgré une vitesse inadaptée ( c'était mes débuts, je fais pas trop gaffe ). Pour les focales plus longues, ça peut être pratique, car la vitesse peut etre suffisante pour figer le mouvement, mais insuffisante pour le flou de bougé. Mais on peut aussi monter en iso avec les boitiers modernes, et utiliser un trépied ou un monopod. Si l'is était moins cher, je pense que je n'aurais que des objectifs stabilisés. Mais quand je vois la différence de prix entre un 70-200 f/4 is et non is, j'ai tendance à essayer de m'en passer, malgré le fait que l'is soit un plus indéniable.

En video, j'ai un Canon Legria HF200, stabilisé, et je pense que j'aurais beaucoup de mal sans la stab, c'est un plus indéniable.

Mais bon, pour moi, un réflex fait des photos, et un caméscope fait des films. Certains font les 2 avec le même appareil, c'est une philosophie différente.