De l'intêret de la stabilisation sur un 24-70 f/2.8 L USM ?

[Photo4Life]

Pour moi, "vieux photographe", je me passerais d'autant plus facilement de l'I.S au vu de ce que j'ai lu (pièce d'usure) après 2 ou 3 ans ! et vu le prix de l'intervention pour le SAV.

Et avec l'argent économisé... par exemple sur le fameux 70-200mm série L: je prendrais le F2.8 qui n'est pas plus couteux que le F4 IS.

Et je continuerais avec tout ce que j'ai acquis comme réflexes d'utilisateur d'argentique (choix des vitesses à main levée selon focale). Mais surtout avoir une optique fiable et "durable".

Mais ce n'est qu'un avis.

Un "pro" ou un amateur fortuné s'en tappe s'il doit payer 400 €uros de réparation car durant les 2-3 ans de trnaquilité l'I.S lui est très utile (je parle pour le 70-200).

Mais j'espère que CANON va continuer a laisser le choix IS ou non dans sa gamme de cailloux (pas comme chez les Jaunes ou d'office les nouveautés c'est VR sinon rien !!!!!).

Mon futur CANON sera le 50D avec un 70-200mm f2.8 L, un 17-40mm L et un 50mm f1.2.

Et dans 1 an 1 1/2 le 5D MKII qui sera a un prix plus intéressant pour quelqu'un qui doit tout changer (et puis le coef. 1.6 est malgré tout intéressant).

Alors pour un petit zoom trans-standard du genre 24-70 surtout un f2.8... je ne vois pas non plus l'utilité (sauf Parkinson :p)

50mm 1.4 tu veux dire pas 1.2 ??

[mekilekon]

50mm 1.4 tu veux dire pas 1.2 ??

ben s'il veut un 1.2 pourquoi lui refuser ???

[USFlasher]

ben s'il veut un 1.2 pourquoi lui refuser ???

Sans doute a t'il pose cette question car il ignorai jusqu'ici l'existence du fameux 50 mm f/1.2 L

[mekilekon]

Sans doute a t'il pose cette question car il ignorai jusqu'ici l'existence du fameux 50 mm f/1.2 L

fameux, c'est le mot que je cherchais