moins bon que mes "L
Ca je te l'aurais bien dit. Je me faisais pas d'illusion... ;)
Je me t?te, je me retourne, j'h?site.....pas facile.
Version imprimable
moins bon que mes "L
Ca je te l'aurais bien dit. Je me faisais pas d'illusion... ;)
Je me t?te, je me retourne, j'h?site.....pas facile.
je vois pas bien pourquoi tu h?sites. Tu as d?ja un 28-105, ca couvre "grosso modo" la m?me amplitude.
Non pas du tout. Si j'ach?te 18-125 je vends l'autre. Mais le probl?me c'est que mon 28-105 est sup?rieur. Franchement les qualit?s optiques de mon 28-105 me suffisent et l'af est tr?s rapide. Si j'?tais certain que le 18-125 ?tait assez proche de mon 28-105 niveau piqu? ben je le prends de suite....mais Bosniak et Baylyns me disent que non. Alors dans ce cas tamron 17-35 ou canon 10-22 mais ca ne r?gle pas mon probl?me de flemme ? changer d'objectif en ballade ;) . Alors 17-85....bon j'arr?te :blink:
la, je comprends mieux.
Moi aussi mes autres optiques sont meilleures que le 18-125:
- de 17 ? 40:
- ? 50
- au dela de 70
j'ai bien un 18-50 sigma, somme toute proche des perfs du 18-125 du moins ds le range et un 28-75, heu ben je mes sers rarement du 18-50, je crains que cela ne te fasse le meme effet Renaudl, c'est ? dire une telle difference de qualit
oui. En m?me temps, pour faire des photos "normales" sans recherche particull?re de qualit? absolu, ca peut le faire.
A moins de 300 euros, si je n'en suis pas content, j'arriverais certainement ? le revendre avec relativement peu de perte.
Pour ma part , j'aimerai bien me prendre quelques cailloux en serie L chez Canon mais ? l'heure actuelle mes moyens ne me le permettent pas et puis j'ai d'autres passion aussi couteuse .
A part le 50 1,8 II , je n'ai pas eu d'autres Canon , que du sigma et je ne suis pas d?cu car je savait ? quoi m'attendre . mes objos couvrent la focale de 18 ? 400 et ce avec une qualit? plus que correcte pour moi .
J'ai eu un 18-50 sigma et je dois dire qu'avec le 50 canon , ils ont un AF nettement plus bruyant que le 18-125 , alors que celui-ci est plus rapide en MAP que les 2 autres .
le critere que je privilegirai pour mes futurs objos c'est l'USM ou L'HSM pour avoir la rapidit? et le silence de MAP ;)
Je penses que d'ici quelques ann?es , l'offre en objectifs vraiment adapt? au numerique va bien s'etoffer et les montures EFS de canon seront plus nombreuses .
le souci de l'EF-S c'est si on passe ? un mod?le ? la taille de capteur diff?rent.
oui , je sais mais Canon a quand meme choisit cette monture pour lancer ses objos special numerique ( le 10-22 et le 17-85 ) et je pense que ce n'est pas un hasard . les volumes de ventes entre le 20d et le 300d doivent etre largement superieur ? ceux des 1d et 1ds donc le volume d'objectifs en efs sera proportionnel .
pensez vous qu'on puisse un jour voir des " L numeriques" ?
(Canon EF-s L USM etc ...)
tant de pro utilisent le 20D...
mon avis :
Le meilleur des objectifs est surtout ...... celui que l'on utilise ! non ?
question de conviction et d 'esprit positif :P
oui tout ? fait d'accord , et puis chaque objectif a au moins son petit defaut et le tout est de le savoir et de pouvoir eventuellement contourner le probleme quand c'est possible . Quand j'ai pris mon 18-125 , je savais que son principal defaut etait son vignettage ? 18 mais son range me plaisait et il n'y a pas d'equivalent en canon actuellement !Citation:
Originally posted by potpot@Jeudi 23 Décembre 2004 23:33
mon avis :
Le meilleur des objectifs est surtout ...... celui que l'on utilise ! non ?
question de conviction et d 'esprit positif :P
Pffff...... 7 pages ? lire de A->Z !!!! Et mon choix n'est toujours pas fix? :angry: :angry: :angry: Je d?bute dans le monde du num?rique (apr?s mon "EOS 5 QD" qui me rend encore de bons services !).
Je vais voir comment se comporte mon CANON 50 Compact-MACRO f/2.5 et puis je vous le dis !!!!! Pour ?tre honn?te, je ne m'en suis pas servi souvent... Si des personnes l'ont d?j? essay? et peuvent me renseigner !
Mon SIGMA 28/105 - 3.8/5.6 Aspherical IF m'a rendu de graaaaaaaaaaands services avec mon argentique. Vais-je le garder ??? L? est toute la question... :unsure:
Mon SIGMA 100/300 - 4.5/6.7 DL (ch'sais p? ce que veux dire DL...) ? la chance d'?tre apparemment compatible avec la norme "ERR99"..... :angry: De plus la lentille primaire est ray?e de chez ray?e (c'est que le sable des dunes n'est pas le meilleur ami du photographe hormis l'esth?tisme !!!).
Tout ? fait d'accord. Tant que canon gardera les capteurs cmos x 1.6, pas de soucis pour l'EFS, de plus les performances des EFS et des tamron Di semblent le mieux supporter les pixels suppl?mentaires de ces capteurs. Je dirais m?me qu'il semblerait que Tamron ma?trise mieux les "objectifs pour num?rique" que les autres. Suffit de voir les performances de tous leurs Di. Alors je pense que le rempla?ant du 20D sera encore un EFS...mais apr?s ? Wait and see ! ;).Citation:
Originally posted by gwenadu56@Jeudi 23 Décembre 2004 23:18
oui , je sais mais Canon a quand meme choisit cette monture pour lancer ses objos special numerique ( le 10-22 et le 17-85 ) et je pense que ce n'est pas un hasard . les volumes de ventes entre le 20d et le 300d doivent etre largement superieur ? ceux des 1d et 1ds donc le volume d'objectifs en efs sera proportionnel .
Il faut aussi se dire que m?me si aujourd'hui les r?flexes num?riques canon avec capteur 1.3 ou full frame nous paraissent encore hors de prix, dans cinq ans les prix auront probablement d?gringol?s et on pourra peut-?tre se permettre cette folie :rolleyes: . Du moins pour ceux que ?a int?resse. Moi le facteur 1.6 me convient tr?s bien ;) .
Quoi qu'il en soit de nouveaux objectifs EFS vont bient?t sortir pour ?toffer le choix actuel...et c'est une bonne nouvelle !
C'?tait fred08...un copain de Nostradamus :D
?a fait plasir de voir ce genre de CR !Citation:
Originally posted by C?dric Girard@Mardi 21 D?cembre 2004 17:29
Meilleurs objos Canon ?
Je vais parler de ceux que j'ai essay?, uniquement.
Vainqueur AF :
400/2.8 L IS USM (essay? ? Montier-en-Der) : une BOMBE !!! Bon, je l'ai essay? sur le 1DmarkII d'un pote, forc?ment... Lors de nos essais nous l'avons trouv? tous les deux plus rapide encore que le 300/2.8 L IS USM :blink: ce qui est un exploit ! Par contre, bonjour le tromblon :D
Vainqueur longues focales :
500/4 L IS USM : j'ai eu l'occasion de l'essayer plusieurs fois gr?ce ? mon pote Remy. Incroyable !!! Le piqu? est hallucinant pour une telle focale. On arrive ? faire des photos ? 1/30?me ? main lev?e (!) (bon ok, beaucoup de d?chets, mais j'en ai r?ussi 3 sur mes diff?rents essais !) et bien qu'imposant, il est bien plus maniable qu'un 600mm ou qu'un 400/2.8, avec une qualit? d'image l?g?rement sup?rieure !
Vainqueur qualit?/prix :
50/1.8 II : difficilement d?logeable, pour un caillou que l'on peut trouver autour de 100 ? ! Hyper l?ger, pique de la mort (cf tests sur 20D et 1DsmarkII sur le dernier CI), in?vitable (sauf si vous avez d?j? un 50mm !)
Vainqueur grand angle :
17-40/4 L USM : tant par son piqu? que son prix et son homog?n?it?. Il y a mieux, mais c'est plus cher ;)
Vainqueur t?l?zooms :
70-200/4 L USM : pique quasiment autant que le 70-200/2.8 L IS USM (moins que la version non IS qui n'est plus commercialis?e). Prix plancher, l?g?ret?, maniabilit? ! Arf, s'ils osaient sortir une version IS ? 900 ? :rolleyes:
Vainqueur macro :
Avec regret, je place grand vainqueur le Canon 100/2.8 USM. Non pas pour sa qualit? de fabrication (inf?rieure aux Sigma EX, et vendu nu !) mais tout simplement parce qu'il est le meilleur objectif macro que j'ai essay? ? ce jour (optiquement parlant). Surtout en terme de colorim?trie et de micro-contraste (cf mon comparatif entre ce dernier et mon 150/2.8 macro...) ; je n'ai pas pu tester de Tamrons ni le Canon 180/3.5 (qui para?t-il est exceptionnel)
Bon, vous allez me dire : "pourquoi tu n'as aucun de ces cailloux ?"
=> soit trop chers (500/4 IS... arrrhhh un r?ve !)
=> soit les miens me suffisent (objos macro)
=> soit ils ne correspondent pas vraiment ? ce que je recherche (exemple du 70-200mm, plage de focale que je n'utilise jamais !)
je commence depuis quelques jours avec un eos20D (j'ai laiss? tomb? mon eos300 il y a presque 4 ans maintenant) et je ne suis qd m?me pas encore totalement convaincu !
il faut dire que le 18-55 du kit ne me donne guerre confiance :(
je serais tent? de commander un 50/1.8 ne serait ce pour voir jusqu'ou il y a moyen d'aller point de vue piqu?. il y a encore mieux mais le prix est compl?tement d?lirant alors.
d'autres cailloux me traversent l'esprit mais je ne sais pas ? quoi m'attendre excatement en fait...
c'est que je n'ai jamais eu l'occasion de faire des tofs avec un vrai objectif (comme par ex le 24-70L) et pour l'usage que j'en fait, je ne sais m?me pas si ?a en vaut la peine !
pour l'instant, je n'ai pas encore imprim? une seule photo (de test de toute fa?on pour l'instant) pour voir ce que ?a donne parce que ?a me semble qd m?me bien moyen.
en fait, de toute les impression de num?riques que j'ai vu pour l'instant (que ce soit sur une imprimante ? la maison ou chez le photographe et m?me sur le net d'ailleurs), je trouve que ?a donne toujours un cachet num?rique !
je veux dire que les couleurs me parraisent fadent, pas aussi p?tante que ce que j'avais avec mon eos 300.
je n'y connais rien en post traitement et ? part un petit coup de nettet? et du rezize ds toshop, je ne fais rien d'autres.
le secret des belles photos, c'est passer trois heures sur le pc pour les trafiquer ou j'ai vraiment rat? un ?pisode ?
je vois de magnifiques photos (sur ton site notamment) et la nettet? et le piqu? sont ? des ann?es lumi?res de celles que j'essaye de faire avec le 18-55 du kit... c'est normal ou l? aussi, il y a un secret.
pour dire, j'ai vraiment peur d'envoyer les photos ? develloper tellement ?a me parait bof sur mon TFT sony :(
? vrai dire, j'esp?re qu'avec de bons cailloux et une lumi?re soign?e, j'arriverai ? faire de chouette agrandissement genre A4 ou A3.
mais l?, je suis un peu d??us qd m?me :(
je vous donne mon chois de focale pour le poid est une prioriter pour etre m'agnable et stable et toujour tous en double voir en triple et pour le budjet
28x70 L 20X35 remagner sur le band 50. 1,8 canon 100X300 signa avec un pied
mais surtout pas de mise au point auto et souvant plaine ouverture
en ce moment c'est mon 16/35 2,8L. Malheureusement sur un capteur 4/3 (patience, patience) il ne s'exprime pas comme je le souhaiterais. Mais sur le full frame de mon EOS 7D... gniark ! ça va le faire !Citation:
Envoyé par frey
sinon 70/200 2,8L mais bon inutile d'en rajouter celui-là est un must, version IS ou pas.
J'ai eu la chance d'utiliser le 200mm 1,8, pffffffffff cet objectif est un rève, il permet d'isoler son sujet d'une façon incroyable avec des flous d'arrière plan magnifique et quel piqué.
Mais il se mérite quelle enclume!
pour le posséder... je confirme tout ça ! C'est vraiment un objectif que j'adore.Citation:
Envoyé par pascal39
Le 135 F2 est vraiment terrible aussi, il est souvent dans mon sac.
qualité/prix : le 24 2.8 et le 50 1.4
finition : 24-70 2.8
coup de coeur : 50 f1