ok pour la grande ouverture par manque de lumiere mais bon si c'est pour perdre en piqué, est ce que c'est vraiment utile?
a quoi ca sert d'avoir du 2.8 a 17 si on ne peut pas l'utiliser sans perdre en piqué
apparement le mieux etant de shooter dans les f8-9 pour avoir une qualité maximale j'ai du mal a voir le reel interet d'une grande ouverture maintenant, je prefere allonger le temps d'expo et shooter en f9 et avoir une tres bonne qualité d'image plutot que d'etre en 2.8 mais avoir une qualité moindre, du coup l'interet d'un 17-70 comparé a un 18-200 me semble de moins en moins interressant... :s

apres c'est vrai que le 17-70 a une distance mini de map a 20cm contrairement au 18-200 qui est a 45cm (pour la macro) mais bon avec les bagues allonges est ce que ca change vraiment quelque chose ?