Cruel Dilemme et déception face au gros zooms...

[rem22]

Idem.
Reste sur ce que disait Cap'tain Flam : 17-50 et 70-300USD ( pas le non USD qui est pas terrible ) super couple tamron pour vraiment pas cher, rien à avoir avec le 18-270.

[gilbert57]

Je possede le 28/75 tamron, d'apres vous serait-il judicieux de le remplacer par le 17/50 de la meme marque ,j'hesite et je serais tenté par la version stablisée. Y a t-il une grande difference entre le stabilisé et le non stabilisé.

[david]

Tout dépends si tu as besoin du GA ou pas.
Perso je ne m'en sert pas, débuter à 28 ne me gène pas.
Après la stabilisation, c'est autres chose, certains vont te dire qu'a cette focale c'est inutile, et pourtant j'en ai eu besoin plusieurs fois, quand le flash est interdit, faire une photo à 1/20 c'est un peu chaud sans stab, à mains levées.

[Cpt'ain Flam]

faire une photo à 1/20 c'est un peu chaud sans stab, à mains levées.

C' est sur que si tu lèves les deux mains, ça devient acrobatique!^^

[david]

C' est sur que si tu lèves les deux mains, ça devient acrobatique!^^

Bien vu Cpt'ain

[fredzel]

A lire le forum, je remarque qu'on fait toujours allusion aux occasions, surtout pour les 70-200, mais malheureusement ce n'est pas évident de trouver ceux-ci ! surtout qu'il vaut mieux trouver ça à proximité afin de pouvoir le tester et là les choses se compliquent encore plus.

[ikari]

A lire le forum, je remarque qu'on fait toujours allusion aux occasions, surtout pour les 70-200, mais malheureusement ce n'est pas évident de trouver ceux-ci ! surtout qu'il vaut mieux trouver ça à proximité afin de pouvoir le tester et là les choses se compliquent encore plus.

Ca dépend des objos, mais je pense que le 70-200 se trouve d'occaz facilement (les gens qui passent aux f/2.8 ou à la version IS). J'ai acheté tout mon parc en occasion sauf le 15-85. Mon 70-200 (IS) je l'ai acheté d'occasion après en avoir vu passer plusieurs et pourtant il est très recherché aussi. Faut être juste un peu patient, et souvent pas tellement: mettre des alertes sur les sites d'annonces et d'enchères. Et tout vient à point qui sait attendre.
Certains objos sans upgrade notable sont difficile à trouver, mais je ne pense pas que tu sois dans ce cas, ni pour les télés évoqués, ni pour les trans.

[fredzel]

je vois que tu as un 15-85, j'ai la possibilité d'en avoir un en occas à 500€ avec paresoleil. que penses tu du tien ?

[ikari]

je vois que tu as un 15-85, j'ai la possibilité d'en avoir un en occas à 500€ avec paresoleil. que penses tu du tien ?

Je suppose que c'est à moi que s'adresse la question.

J'aime bien le 15-85: excellent range, très bon piqué, bon IS. Il est souvent comparé par des tests sérieux au 17-55 pour sa qualité (pas l'ouverture évidemment). Bon trans donc. Un peu cher peut-être. Mon pb c'est que j'ai des pb de vignettage intempestif décentré sur certaines photos (moins 1% des tofs) ces derniers temps. Donc, je vais voir.
Mais il n'ouvre pas du tout comme le 17-50! Donc, usage intérieur sans flash quasi exclu (et bokeh pour portrait moins bon).

[fredzel]

oui oui Ikari, je m'adressais bien à toi. c'est surtout pour faire de l'extérieur, en voyage... cher : prix neuf ou le prix occas que je cite ? j'ai lu que certains avaient ce soucis de vignettage, c'est un peu ce qui me fait hésiter...

Autre question, le 70-200 f4 L IS USM existe-t-il en 2 versions comme le 2.8 (I et II) ou n'a-t-il pas évolué depuis sa sortie ?

merci

[ikari]

oui oui Ikari, je m'adressais bien à toi. c'est surtout pour faire de l'extérieur, en voyage... cher : prix neuf ou le prix occas que je cite ? j'ai lu que certains avaient ce soucis de vignettage, c'est un peu ce qui me fait hésiter...

On peut le trouver cher par rapport au 17-85 IS pour le gain qu'il représente. C'est ce que je voulais dire. Je l'ai acheté neuf. 500 euros d'occaz pour un objo nickel, ça me parait OK à première vue.

Autre question, le 70-200 f4 L IS USM existe-t-il en 2 versions comme le 2.8 (I et II) ou n'a-t-il pas évolué depuis sa sortie ?
merci

Il n'y a pas de mark II sur les modèles f/4.

[Cpt'ain Flam]

Ca dépend des objos, mais je pense que le 70-200 se trouve d'occaz facilement (les gens qui passent aux f/2.8 ou à la version IS). J'ai acheté tout mon parc en occasion sauf le 15-85. Mon 70-200 (IS) je l'ai acheté d'occasion après en avoir vu passer plusieurs et pourtant il est très recherché aussi. Faut être juste un peu patient, et souvent pas tellement: mettre des alertes sur les sites d'annonces et d'enchères. Et tout vient à point qui sait attendre.
Certains objos sans upgrade notable sont difficile à trouver, mais je ne pense pas que tu sois dans ce cas, ni pour les télés évoqués, ni pour les trans.

faut reconnaître aussi que certains d' entre nous sont avantagés par la proximité de bons magasins occasion.

[cyaj]

Au final c'est ton budget qui va de toute façon t'orienter ...

pour mon cas le 17-50 stabilisé est pratiquement tout le temps sur le boitier et permet de faire de très belles photos surtout lorsque les conditions deviennent difficiles. les photos au 70-200 sont plus pour les portraits "volés" ou lorsque l'on ne peut pas approcher des sujets (mariages, faunes..)
mais il n'y a pas de mystère il faut pratiquer, pratiquer.....

après, si tu peux te le permettre ultérieurement, prend un 70-200 f4 (l'IS est un plus aussi) le rendu n'est vraiment pas comparable. Dernièrement j'ai du réaliser des photos de famille avec des petits bouts assez rebelles et la différence est frappante entre le 70-200 et le 17-50.

oriente toi dans un premier temps sur le 17-50 puis plus tard sur le 70-200 f4 en plus tu restera dans une configuration relativement légère en terme de masse transportée.

[Cpt'ain Flam]

Au final c'est ton budget qui va de toute façon t'orienter ...

pour mon cas le 17-50 stabilisé est pratiquement tout le temps sur le boitier et permet de faire de très belles photos surtout lorsque les conditions deviennent difficiles. les photos au 70-200 sont plus pour les portraits "volés" ou lorsque l'on ne peut pas approcher des sujets (mariages, faunes..)
mais il n'y a pas de mystère il faut pratiquer, pratiquer.....

après, si tu peux te le permettre ultérieurement, prend un 70-200 f4 (l'IS est un plus aussi) le rendu n'est vraiment pas comparable. Dernièrement j'ai du réaliser des photos de famille avec des petits bouts assez rebelles et la différence est frappante entre le 70-200 et le 17-50.

oriente toi dans un premier temps sur le 17-50 puis plus tard sur le 70-200 f4 en plus tu restera dans une configuration relativement légère en terme de masse transportée.

Et assez cohérente et homogène en matière de résultats.