Coût réél de la stab' ?!?!?

[Vasquez]

Bonjour,

Voulant acquérir le 70-200 f4 L depuis un certain temps, exellent rapport qualité prix, et parfait grand frère pour mon 17-40, je me suis dit qu'attendre et le prendre avec l'IS serait encore plus parfait, mais quelle différence de prix !!!!! :surprise:

D'où ma question, et mon coup de gu:censored:, je sais qu'il existe différentes générations de stab', mais là c'est 400€ de + (1/3 du prix total de l'objo !?!?!), pour la version 2.8 c'est 600€ qu'il faut rajouter !!!! (Prix ************ pour référence, juste pour faire une moyenne). le 17-85 IS est à 600€.... Là je ne comprends pas :34:

L'IS est elle vraiment différente sur un objectif moyen de gamme et sur un L, et surtout plus l'objectif est cher, plus la stab' est chère.... Donc est-elle différente sur la version F4 et la version F2.8 ? Une telle différence de prix est-elle justifiée ?

Ou est-ce uniquement marketing ? Canon abuserait-il de l'indéniable confort qu'apporte ces deux lettres ?

[Fred08]

C'est la stabilisation dernière génération, plus efficace que sur la version F2.8. Elle devrait permettre de gagner 4 vitesses sans problèmes et non plus trois ou deux comme le 100-400 L. Je ne suis pas certain que seul l'IS a été modifié sur cet objo. Un conseil...attendre les 1ers retours d'infos...et sans doute un tassement du tarif.

[dodineau]

Bonjour,
est-ce que quelqu'un peut m'expliquer le principe de fonctionnement de la stab d'un objo ?
Merci.

A+

[MarcG]

Comme le 70-200 f/4 IS vient juste de sortir et qu'il s'agit d'un 'L' on peut supposer que sa version IS est au top de ce que Canon peut produire. Il n'est pas facile de trouver des essais "indépendants" sur ce genre de sujet. Son tarif ne me semble justifié que par le coté nouveauté/marketing qui le boost, sans compter le climat de pénurie que l'on peut supposer faire partie du marketing.

Comme Fred08 j'imagine que le tarif du 70-200 f/4 IS devrait se tasser, genre 200€ de moins dans les 6 mois. Ceci dit c'est ce qui était avancé pour le 70-300DO et en définitive il n'a perdu que 300€ en deux ans.

L'IS me semble interessant sur ce genre de focale pour compenser le manque d'ouverture sur des sujets statiques, mais aussi lors de l'utilisation d'extender (même si c'est criminel pour la qualité d'image). A toi de voir si cela justifie de s'ouvrir les veines ou pas.

Je crains qu'il soit impossible de trouver aujourd'hui une réponse "scientifique" sur la bonification de l'IS du f/4 comparativement à celui du f/2.8...

[canon-passion]

Le 70/200 f/4 Is sort exactement au même prix que le 70/200 f/4 quand celui ci est sorti!

Petit a petit, les optiques baissent en prix c'est comme ça, les premiers acheteurs payant le prix fort. Au bout de 6 mois on a déjà une première baisse et ça descend encore après. faut il s'en plaindre?

Donc il n'y a pa lieu de s'offusquer du prix du 70/200 f/4 IS par rapport aux autres f/2.8 et f/4 qui sont eux largement amortis.

De plus les premiers tests montrent un gain significatif et sur le piqué et sur la stab par rapport au f/2.8 IS qui est plus ancien.

[spiff]

Bonjour,
est-ce que quelqu'un peut m'expliquer le principe de fonctionnement de la stab d'un objo ?
Merci.

A+

La stabilisation consiste à fixer l'image par rapport au capteur quand l'appareil bouge, jusque là j'enfonce des portes ouvertes... Deux solutions :
- bouger le capteur, l'objectif étant solidaire de l'appareil,
- bouger une partie de l'optique pour que l'image produite par l'objectif se déplace (en sens inverse du bougé).
En pratique la deuxième solution est obtenue en déplaçant une des lentilles de l'objectif (ou plus précisément un des groupes de lentille). Une explication sommaire se trouve sur le site (en anglais) http://www.canon.com/camera-museum dans la rubrique "Technical report" puis objectif 17-55/2.8.

Spiff

[Bob-74]

Oui, à mon avis l'IS coûte cher, d'autant plus cher que les focales sont longues.
Canon ne sort pas un 70-200 f4 L sur lequel il a rajouté un stabilisateur, mais part d'une optique entièrement nouvelle sur le plan optique et stabilisateur beaucoup plus performant. Même l'AF est peut être également amélioré pour être utilisé avec les extendeur 1,4X et doubleur 2X.

- 70-200 f4 L = 16 éléments en 13 groupes / poids : 705 g
- 70-200 f4 l IS = 20 éléments en 15 groupes / poids : 760 g
Il ne conserve que le fût, comme souvent chez Canon, où des éléments sont puisés dans la "boîte de meccano", pour une question de coût de revient.

Par contre, comme toute nouveauté, les prix de départ sont un " peu " surévalués, mais je pense comme Fred08, que lorsque la période de pénurie sera passée, les prix baisseront.

[Vasquez]

J'avais vu que le poids n'était pas le même, par contre je n'avais pas vu que sa constitution avait changé... Ils ont rajouté un peu de verre donc

Ok pour un prix différent si la construction a évolué ET si il baisse dans les 6 mois.

Dans tous les cas, dans les quelques mois à venir, les non IS vont se trouver d'occasion à bon prix

[MarcG]

De plus les premiers tests montrent un gain significatif et sur le piqué et sur la stab par rapport au f/2.8 IS qui est plus ancien.

Sur ce point là je réitère ma proposition de test si quelqu'un possède le f/2.8 IS sur Paris, je suis OK pour amener le f/4 IS dès ce week end. Pour tout dire j'aimerai bien me faire ma propre opinion

[Vasquez]

Sur ce point là je réitère ma proposition de test si quelqu'un possède le f/2.8 IS sur Paris, je suis OK pour amener le f/4 IS dès ce week end. Pour tout dire j'aimerai bien me faire ma propre opinion

Et pourquoi pas avec un F4, comme l'ont dit Fred08 et bob-74, il n'y a pas que l'IS qui a été rajouté...

[MarcG]

Ok pour le F/4 non IS, reste à trouver simultanément des possesseurs motivés par le test

[Vasquez]

Un petit comparo pour illustrer, bé comme on dit y'a pas photo, flagrand à f/4, la version IS écrase son petit frère... Ca se calme autour de 8 mais il reste meilleur. Les test étant fait sur pied, l'IS ne rentre pas en compte pour ce type de test, il a beau avoir le même plumage, le ramage à effectivement bien l'air d'avoir changé....

http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=404

[Fred08]

Un petit comparo pour illustrer, bé comme on dit y'a pas photo, flagrand à f/4, la version IS écrase son petit frère... Ca se calme autour de 8 mais il reste meilleur. Les test étant fait sur pied, l'IS ne rentre pas en compte pour ce type de test, il a beau avoir le même plumage, le ramage à effectivement bien l'air d'avoir changé....

http://www.the-digital-picture.com/R...9&LensComp=404

Cela correspond bien aux infos qui nous ont été données. Canon en a profité pour essayer de corriger la "relative faiblesse" du 70-200 L à F4 notament et surtout sur capteur 24x36.

[Ced-91]

En regardant même la différence entre en 2.8 IS et le 4 IS on voit une nette différence

[Fred08]

En regardant même la différence entre en 2.8 IS et le 4 IS on voit une nette différence

Ce test n'est pas fiable du tout. Il n'y a pas de telles différences dans la réalité. On ne sait même plus s'il y en a. Ca dépend de l'exemplaire que tu as et du boitier sur lequel tu le mets.

[pbogaert]

Pour information, le prix du 70-200 L F4 IS commence déjà à baisser.
Je viens de commander le mien ce matin pour 1150 euros sur www.rueducommerce.fr

[Bob-74]

...Comme Fred08 j'imagine que le tarif du 70-200 f/4 IS devrait se tasser, genre 200€ de moins dans les 6 mois. Ceci dit c'est ce qui était avancé pour le 70-300DO et en définitive il n'a perdu que 300€ en deux ans.
...

Le 70-300 IS DO n'a pas baissé plus, car il semble assez peu produit, tans il est "décrié".
Sur ce forum, combien le possèdent ?
En comparaison, combien ont les 70-200 (le f2,8 - pourtant plus cher & le f4) et le 100-400 (également plus cher) ?

Dans la BDD objectif, qui n'est qu'un indicateur :

- 70-200 f2,8 IS = 29
- 70-200 f2,8 = 18
- 70-200 f4 = 49
- 100-400 IS = 43
- 70-300 IS DO = 9
- 70-300 IS = 26