Couple 17-55 /2.8 - 600D

[Nykos]

Pour répondre à ta dernière question, le 17-55 sans hésiter. Le 17-40 est un bon UGA pour les capteurs plein format comme le 5DII, mais sur un capteur APS-C comme le 600D, le 17-55 sans l'ombre d'un doute, pour les raisons listées par Slibo

Et puisque tu es parti sur le 600D pour économiser (ce qui je pense est un choix judicieux, les optiques feront la différence , pourquoi ne pas aussi se poser la question du 550D ?
Même capteur, même AF, les 2 appareils font exactement les mêmes photos. Les différences sont juste l'écran articulé et le pilotage de flash à distance par le flash intégré au 600D. Si tu n'as pas besoin de ces 2 fonctionnalités, tu peux là aussi économiser quelques euros à convertir en meilleures optiques

[francois03400]

Merci,

Et bien je change mon 450 en raison de la montée en ISO que je trouvais trop limitée.

D'après ce que j'ai vu dans les différents tests, le 600 monte mieux que 550D, voila pourquoi mon choix se porte sur celui-ci. Et pour le coup la différence de prix n'est pas énorme cette fois-ci.

Concernant le 17-55, beaucoup d'avis vont dans ce sens. Hier, je suis allé chez un revendeur Canon, qui ne jurait que par la série L et donc par le 17-40, pour lui le "non L" était visiblement rédhibitoire et ne m'a quasiment pas vendu ce 17-55....
mais comme je ne suis pas dans ce clivage là, vos avis sont les bien venus.

[francois03400]

Pour te répondre bourriquet, au dela de l'ISO, j'ai fait un heureux en la personne de mon frère....

[sanseya]

Pour beaucoup de gens , le 17-55 est une raison de raison de rester sur aps-H. A la limite, le 16-35 ...