Construire une bonne base d'optique pour un APS-C

[Diogene95]

Bonjour....

J'ai un 7D et un 400 D et je vais conserver les 2...

J'ai 2 vieux objectifs, le 17-85 IS USM et le 75-300 IS USM...
1 objectif récent, le 17-55 f2,8 IS USM..

Je vais conserver le 75-300 car en définitif, je fais trop peu de photos entre 150 et 300 pour vouloir un 70-300 de meilleur qualité, mais suffisamment pour préférer le conserver au vu de sa faible valeur de revente...

Je vais me séparer du 17-85 (si je trouve un acheteur)
et je ne sais pas si je dois conserver le 17-55...

hors prix de revente de mon matériel 17-85 et eventuellement 17-55 f2,8, j'envisage un budget de 1 000 € max.... donc 1000€ + xxx€

J'ai beau parcourir le forum, je n'arrive pas à construire une base homogene et efficace....

Mes photos se décomposent en 3 parties : Paysages + Portrait + enfants en actions (cours d'ecoles, sports en salle, etc)

J'aimerais d'une certaine façon à revenir sur des focales fixes comme du temps de mon argentique, mais en même temps, un zoom est tout de même pas mal lorsque l'on se déplace et que l'on veut pas emporter une mallette d'objectifs...

Comment verriez vous s'articuler les cailloux... que du fixe? des fixes autour d'un transtandard (et lequel), etc etc..
Ces cailloux peuvent être d'occase (si tant est que je puisse les voir avant de les acheter)

Merci de votre aide

[Fredo_45]

Les fixes permettent d'avoir des ouvertures plus grandes que f2.8 et de minimiser les déformations par rapport au zoom (Toujours un compromis vu le range de focale)

On peut ajouter des fixes a une base zoom pour soit avoir un outil en basse lumière, un besoin de bokeh supérieur, ou minimiser les déformations... Ou cas particulier faire de la macro au rapport 1.

Celon ton utilisation tu peut prendre pour du portrait un 50 1.4 ou un 85 1.8 vois un 135 f2. Utilisable aussi pour prendre les enfants dans des sports en salle ....

Tu peut aussi choisir une optique de paysage sans déformation : 24 ou 20 mm par exemple ...

Les 2 sont complémentaires... L'un a la souplesse des ranges, l'autre la force de l'ouverture et la maitrise des déformations ...

[rem22]

Personnellement, j'ai fait le choix suivant : 10-22 - 28-75 - 70-200L.

10-22 me permet de faire du paysage bien étiré dans les plus courtes focales. Aux focales plus longues, paysage normal
28-75 : je préfère largement en "reportage" ( la vie de tous les jours quoi ) cette plage, suffisante pour la plupart des cadrages relativement larges ( paysages, soirées, évènement ) et idéal pour des portraits à 70-75mm f/2.8, car je trouve le 17-55 trop juste pour certains paysages, et trop juste aussi pour les portraits.
70-200 : là, assez peu d'intérêt pour toi vu que tu es satisfait de ton 70-300.

Après, à toi de voir si tu veux conserver le 17-55 et le 70-300. Il te reste plus que des fixes dans ces plages, ou un ultra grand angle type 10-22.

Tu vas avoir autant d'avis différents que de personnes qui vont répondre.

[Diogene95]

Personnellement, j'ai fait le choix suivant : 10-22 - 28-75 - 70-200L.

10-22 me permet de faire du paysage bien étiré dans les plus courtes focales. Aux focales plus longues, paysage normal
28-75 : je préfère largement en "reportage" ( la vie de tous les jours quoi ) cette plage, suffisante pour la plupart des cadrages relativement larges ( paysages, soirées, évènement ) et idéal pour des portraits à 70-75mm f/2.8, car je trouve le 17-55 trop juste pour certains paysages, et trop juste aussi pour les portraits.
70-200 : là, assez peu d'intérêt pour toi vu que tu es satisfait de ton 70-300.

Je suis assez d'accord avec ton approche...
Le 17-55 semble confortable mais a l'usage en aps-c on doit se souvenir qu'en fait c'est un 27-85 ramené en 24-36... un peu au milieu de tout en fait.

le 10-22 me semble incontournable et meme s'il n'est pas IS, cela ne me semble pa génant pour cet usage.
Je m'interrogeais aussi sur le EF 24-70... mais le fait qu'il ne soit pas IS me gene un peu, car c'est tout de meme pratique, notamment en mode "reportage"
Je ne connais pas le tamron, je vais regarder..
Comment s'intercale ton 50mm dans ton utilisation?

[Fredo_45]

C'est clair que le sac idéal est dur a réaliser ... Je crois même qu'il existe pas ...

Perso j'articule le sac a sortir selon ce que je vais faire ... Privilégiant tel ou tel ensemble ...

[Diogene95]

Tu as raison, je ne crois pas non plus à un utopique ideal....
Mais c'est vrai que je me sens souvent trop long pour du paysage et souvent trop court pour du portrait (au moins avec un fixe on ne se pose pas de question et on bouge!!! mouarff néanmoins, pas toujours faisable de bouger)

[Fredo_45]

Ouais y'a toujours un soucis Faut couvrir la plage focale la plus grande possible dans les meilleurs condition possible ... Après les combinaisons sont infini ... Le choix du boitier et du capteur ont aussi leur influence ... Perso je privilégie les optiques EF qui pour moi on une plus longue durée de vie (J'en ai depuis 1990 ...) Et je constitue avec le temps une collection de fixe car ces optiques la font pas beaucoup de compromis ... Faut prendre la constitution d'un parc optique sur la durée, quitte a faire un achat par an de l'optique qui approche plus le parfait ... Avec le temps tout amateur peut se monter un parc optique de haut niveau ...

Dans l'anecdote hier je suis passé dans une boutique de centre ville, un amateur venait de passer pour s'offrir un caillou ... Il avait fait une petite cagnotte en pièce de 2 € sur un an Ça faisait un gros sac sur le comptoir ! 2 € par jour ca fait déja une belle somme au bout d'un an !

[Balilaï]

Comme tu dis :couvrir la plage de focale la plus grande possible ...
Mais je rajouterais : déterminer les focales ou on doit changer d'objectifs

Pour moi, par exemple, le changement est à 100 mm mais avec l'expérience, finalement ne me convient pas du tout. J'aurais préféré vers 70 mm

[Diogene95]

oui, ton approche économique me semble pertinente.. et c'est pourquoi je parle de base, car je ne vois pas cela comme une fin en soi...

Mais comme tu le dis aussi, le choix est aussi lié à l'APS-C....
Je ne vois rien qui puisse remplacer EF-S 10-22 par exemple... peut etre en sigma mais je ne connais pas

[Diogene95]

Balilaï je n'avais pas pensé à ton approche, mais elle me semble tout à fait pertinente à la réflexion....
je pense qu'il faut dans cette approche réfléchir à une loi de pareto, avec dans quelle range de focale se font 70 ou 80% de mes photos

[Fredo_45]

Le 12-24 DG sigma peut être une alternative .... Il y a aussi le 10 DC chez sigma en optique fixe (un peu moins encombrant ...)

[Fredo_45]

L'approche focale est aussi intéressante ... Si on se rend compte que 80% des photos prise avec un zoom se trouve dans une des extrémité focale on peut se poser des questions ...

[Balilaï]

Exactement

Ce seul problème des 100 mm me donne envie de reconstruire mon parc d'objectif qui, mis à part ça, me convient très bien (avec un chouille de luminosité en plus

[Fredo_45]

Mais si on part dans une optique base faut trouver le compromis qui permet de faire 80% de ses photos en un minimum d'objectif dans le cas de notre ami...

Ca peut se faire en 2 optiques du genre :
10-22 EFS et 24-105 L par exemple si il n'éprouve aucun besoin de long tele ... Le 7D permettant de se passer peut être d'un 2.8 sur la plage 24-105 .... Avec une fixe en complement a moyen terme genre 50 1.4 ou 85 1.8 ...

[Diogene95]

On arriverait à

Grand Angle
EF-S 10-22 / 3,5-4,5 (730€ chez Audiofil)
ou
AF 12-24/4,5-5,6 DG EX (789€ chez Audiofil)


Zoom transtandard
EF 24-105/4,0 L IS USM (999€ chez Audiofil)
(j'oubliais l'alternative de Rem22 avec le 24-70 de Tamron)


Fixe
EF 50/1,4 USM (349€ chez Audifil)

Complément pour besoin sporadique
EF 75-300 IS/4-5,6 (déja existant)

A vendre (se séparer tout du moins)
EF-S 17-55/2,8
EF-S 17-85/4,5,6

Est-ce cela?
Comment cela se traduit-il selon vous dans un usage quotidien? (usage, forces, faiblesses, handicap, tip top, etc...)

(il me semble que les prix sont un peu cher par rapport à ce que l'on trouve sur d'autres sites)

[rem22]

Comment s'intercale ton 50mm dans ton utilisation?

Je l'utilise essentiellement pour des portraits de ma fille de 1mois. Je l'utilise uniquement pour des séances "spéciales portraits" mais en reportage, balade, soirées, etc... je préfère mon 28-75. Il est vraiment bon cet objectif, j'ai fait aussi des essais avec un bonnette, les détails sont impressionnants. Quand ma nièce vient et que je veux la prendre en photo pour ma belle soeur, idem, je prends mon 50mm. Je l"utilise principalement pour jouer avec la pdc à f/1.8 et f/2. PArfois f/2.8, mais si le tamron est monté, je prends la tof à f/2.8 avec, je le démonte pas pour monter le 50mm. ET à partir de f/4, le tamron fait les mêmes tofs en crop 100% que le 50mm, donc, aucun intérêt.

Il n'a pas d'IS, mais honnetement, j'ai jamais eu une seule photo floue avec. Je gère toujours avec les isos manuels ma vitesse, en mode Av ( extérieur ), ou alors en mode M ( intérieur ).

Fredo, tu parles souvent du 10mm sigma, attention, c'est un fisheye, très particulier tout de même, ça correspond pas aux 10mm d'un 10-20 ou 10-22.

[Balilaï]

Pour moi, je garderais le 17-55 et prendrais un 70-200 à la place du 24-105

[Fredo_45]

Effectivement il a un effet FishEyes un peu plus prononcé que la version zoom ...

[Mnemmeth]

La construction du parc se fait vraiment en fonction de ses besoins, comme dit avant tu va avoir autant de reponses que de posteurs
Pour ma part:
tokina 12-24 pour l'UGA (je regarde aussi pour un 8mm)
Le 50 mm 1,8
puis le 70-200 et le 85mm pour le portrait plus ou moins serre exterieur/interieur
Il me manque juste un fixe vers les 30mm pour sortir leger en reportage
Je n'utilise pas le sigma sur le 40D (madame l'utilise sur le 350 qd il n'embette personne) et ne ressent pas le besoin d'un transtandard au milieu. Si je devais en prendre un ca serait le 24-70, mais ce n'est pas du tout ma priorite

[Diogene95]

Pour moi, je garderais le 17-55 et prendrais un 70-200 à la place du 24-105

Pourquoi ferais tu ce choix? quel serait le plus? prendrais tu dans ce cas un 10-22?