Constitution de mon "sac photo"

[isogood]

autant j'étais ravi de mon 70-200 L4 question piqué, autant j'ai été déçu par le récent test du 70-200 2.8 que j'ai effectué.
testé et retesté, l'image était correcte à 4 et 5.6, (à peu près équivalente au L4), mais carrément "soft" à 2.8 au centre, et catastrophique dans les bordures, bref, une image invendable... La comparaison avec la même image au 70-200 L4, était sidérante...

Donc la question s'est posée : à quoi bon payer (très cher) pour un 2.8, si je suis obligé comme on dit de "stopper down" à 4, par sécurité, pour me garantir une image bien piquée...

Alors évidemment, vu l'excellente réputation du 70-200 2.8, (y compris semble-t-il à pleine ouverture) je me dis qu'il est aussi possible que je sois tombé sur une mauvaise copie... n'en ayant eu qu'un seul en mains, je ne sais pas...

Donc, si tu pouvais (ou un autre collègue possesseur du 2.8) poster une image plein format ou un crop 100 % prise à 2.8 et la même prise à 4, pour comparer visuellement, cela me permettrait de lever le doute et de me faire une meilleure idée de ce 2.8 par rapport au L4.

merci ami !

[Helios]

autant j'étais ravi de mon 70-200 L4 question piqué, autant j'ai été déçu par le récent test du 70-200 2.8 que j'ai effectué.
testé et retesté, l'image était correcte à 4 et 5.6, (à peu près équivalente au L4), mais carrément "soft" à 2.8 au centre, et catastrophique dans les bordures, bref, une image invendable... La comparaison avec la même image au 70-200 L4, était sidérante...

Donc la question s'est posée : à quoi bon payer (très cher) pour un 2.8, si je suis obligé comme on dit de "stopper down" à 4, par sécurité, pour me garantir une image bien piquée...

Alors évidemment, vu l'excellente réputation du 70-200 2.8, (y compris semble-t-il à pleine ouverture) je me dis qu'il est aussi possible que je sois tombé sur une mauvaise copie... n'en ayant eu qu'un seul en mains, je ne sais pas...

Donc, si tu pouvais (ou un autre collègue possesseur du 2.8) poster une image plein format ou un crop 100 % prise à 2.8 et la même prise à 4, pour comparer visuellement, cela me permettrait de lever le doute et de me faire une meilleure idée de ce 2.8 par rapport au L4.

merci ami !

Baylyns va nous faire des tests d'ici peu, entre les differents 70-200 L de Canon Je les attends aussi avec impatience :thumbup:

[Baylyns]

autant j'étais ravi de mon 70-200 L4 question piqué, autant j'ai été déçu par le récent test du 70-200 2.8 que j'ai effectué.
testé et retesté, l'image était correcte à 4 et 5.6, (à peu près équivalente au L4), mais carrément "soft" à 2.8 au centre, et catastrophique dans les bordures, bref, une image invendable... La comparaison avec la même image au 70-200 L4, était sidérante...

Donc la question s'est posée : à quoi bon payer (très cher) pour un 2.8, si je suis obligé comme on dit de "stopper down" à 4, par sécurité, pour me garantir une image bien piquée...

Alors évidemment, vu l'excellente réputation du 70-200 2.8, (y compris semble-t-il à pleine ouverture) je me dis qu'il est aussi possible que je sois tombé sur une mauvaise copie... n'en ayant eu qu'un seul en mains, je ne sais pas...

Donc, si tu pouvais (ou un autre collègue possesseur du 2.8) poster une image plein format ou un crop 100 % prise à 2.8 et la même prise à 4, pour comparer visuellement, cela me permettrait de lever le doute et de me faire une meilleure idée de ce 2.8 par rapport au L4.

merci ami !

J'ai réalisé les tests cette après midi des 3 objectifs 70-200

70-200f/4L usm
70-200f/4L is usm
70-200f/2.8L is usm

à 70-100-135-200 mm à quasi toutes les focales.

Le temps de mettre bien ça en place et je poste les tests. ( Début de semaine)