Conseil sur le choix entre 4 objectifs 18-200 et 18-250

[bernardp]

Bonjour Scalp 007 , J'ai le 18-200 Sigma . Au début il faisait de bonnes photos mais à 200mm l'optique avait un manque de netteté. J'ai retourné l'optique en garantie chez sigma. Elle a été compètement démontée et recalibrée. Une des lentille -hors norme - a été remplacée. Maintenant c'est une optique excellente. Je n'imprime qu'en A4 ou en A3 et les résultats sont très bons. J'utilise cette optique le plus souvent vers 5,6 ou 6,3 dans les plus longues focales. J'ai pu faire des tests comparatifs avec le nouveau Tokina 50-135 2,8
Après avoir fait des tests comparatifs j'ai renoncé à acheter le Tokina . En effet le sigma à 5,6 et le Tokina à 5,6 donnent des images comparables. Le piqué est un peu meilleur sur le tokina mais la différence ne s'observe que sur des agrandissements énormes 60 cm x 80 cm. En A4 il faut vraiment scruter les épreuves et on fini par détecter que le Tokina est un rien meilleur mais de peu. a distance normale de vue l'écart entre les optiques est indétectable. Par contre une chose est certaine c'est que les photos faites avec le Tokina à 2,8 sont beaucoup moins bonnes que celles faites avec le Sigma 18-200 à 5,6. Ceci m'a vraiment surpris parceque d'après Photozone la perte de netteté du Tokina est insignifiante à 2,8 par rapport à f4 ou f5,6.Cependant l'exemplaire que j'ai eu montrait une réelle perte importante à 2,8 de sorte que pour moi cette optique n'avait aucun intérêt puisque je savais que ne l'utiliserais pas à pleine ouverture. Je pense que l'exemplaire tokina que j'ai eu est probablement pas un très bon exemple de la qualité Tokina. Pour en revenir au sigma si tu as un bon tu seras très étonné du résultat. Un autre point fort est la couleur. Le sigma donne une très belle couleur neutre chaude . Le tokina (surtout le 50-135) donne des photo qui tirent fortement sur le bleu. Enfin le Sigma est excellent vers 85mm 90mm qui sont les focales que j'utilise pour les portraits. Le 24- 105 canon est une optique de meilleure qualité, plus solide , mais le range est bien inférieur aussi bien en grand angle qu'en télé. Etant donné les résultats que j'ai , je ne vois pas l'intérêt de monter une optique de meilleure qualité comme le 24-105 ou le 70-200. Maintenant je suis sur que mon optique est maintenant une très bonne et que probablement de très mauvais exemplaires sont vendus et non rectifiés par le SAV. Mais cela est vrai aussi avec les Canon meme les L d'après Photozone qui dit avoir testé trois mauvais exemplaires du 24 - 70 avant d'en trouver un bon ! Donc mon conseil est d'acheter le Sigma 18-200 et s'il n'estpas bon fais le repasser par le SAV. Bernardp

[canon-passion]

Il faut arrêter de rêver ainsi! Un tel range sur ces objectifs est forcement une histoire de compromis. Encore une fois, ils ne sont pas à proprement parlé "mauvais", mais un 18/200 ne sera pas mieux qu'un 18/55 de base, associé à un 55/200. C'est correct, mais sans plus. Dès que l'on recherche de la qualité, il faut s'orienter vers du matériel forcement plus cher.
Le seul avantage de ces optiques c'est effectivement en randonnée. Mais si on achète ce type de produit, c'est en complément, pas en remplacement.

Pour du mariage, soirée etc... il te faudrait une optique lumineuse. L'idéal serait un 24/70 f/2.8 associé à un 70/200. Mais effectivement le budget n'est pas le même. Après tu as le marché de l'occasion, ou éventuellement du coté de Sigma, il y a un 24/70 f/2.8 moins cher que le Canon.

Ou troisième solution, un couple très intéressant, le 18/50 f2.8 et le 50/150 f/2.8 toujours chez Sigma. Tu couvres pratiquement le range d'un 18/200 mais à f/2.8 et avec un vrai piqué!

[papack]

Ou troisième solution, un couple très intéressant, le 18/50 f2.8 et le 50/150 f/2.8 toujours chez Sigma. Tu couvres pratiquement le range d'un 18/200 mais à f/2.8 et avec un vrai piqué!

Solution très intéressante sur le plan qualitatif et même quantitatif (deux objos et c'est tout), c'est aussi ce que je pensais faire. J'ai déjà le 18-50 2.8, mais le prix du 50-150, apparemment très bon, rebute un peu.

Je fais deux petits hors-sujet :

1/ Je tiens à préciser que le 18-50 est un peu mou sur les côtés, avec un centre excellent. Je m'en suis rendu compte sur le 400D que je viens d'acheter, alors que c'est passé inaperçu sur mon antique D30.

2/ Quelqu'un a parlé plus haut de 70-300 : quelle marque ? Quelle modèle ? Je suis intéressé...