Conseil sur l Objo 24/105 IS USM

[crendel]

Bonjour a toutes et tous

1. Je suis interrogatif sur le choix d' un objectif , est ce quelqu'un pourrait m 'en dire plus sur le Canon EF24-105mm, f/4L, IS USM Utilisation en voyage, et reportage competition escrime, +portrait
2. Connaissez vous le site ROLANDTRADE ,et suntobay A a Pekin .. car sur ces 2 sites les prix sont particulierement attractif

Vous remerciant par avance de vos commentaires
dans l 'attente de vous lire
Cordialemennt


Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité. Administration EOS-Numérique.
Concernant les citations d'enseignes, je rappelle à toutes fins utiles : Plainte pour diffamation. Aussi, ouvrir un post pour explicitement demander un avis sur telle boutique est hors-charte.

[briceos]

Salut . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[Chronomaniaque]

1) Le 24/105 IS est un excellent objectif, je l'utilise pour la grande majorité de mes photos, piqué, contraste, couleurs, stabilisation TRES efficace, c'est un régal. En ce sens, il vaut vraiment la dépense.
2) Le meilleur prix peut s'avérer le pire des prix : pour peu que le site soit réeel et pas fictif, tu t'exposes aux Taxes à l'import, paquet qui disparaît pendant le transport sans parler du SAV, le jour où ton objectif est en panne il te reste tes yeux pour pleurer ou l'achat d'un billet pour Pékin.
Je déconseille vigoureusement d'aller acheter aussi loin de Nantes...
Un bon prix c'est aussi un prix qui comprend la tranquilité de l'acheteur. Donc, acheter à une enseigne réputée et dans l'UE pour éviter les taxes (comme le partenaire du site) et ne penser qu'au plaisir de la photo.

[tilco]

Le 24-105 est excellent comme objectif de reportage, mais très bon aussi en portrait. Assez discret, pas très lourd, et l'IS est un gros plus. Le mien acheté chez le partenaire, aucun soucis depuis deux ans.

[Breizh0_0]

Pour avoir le 24-105 sur le 5D, c'est un excellent objectif. J'en suis personnellement ravis. J'ai hésité avec le 24-70 pour l'ouverture à 2.8 et le piqué un poil meilleur à en croire les critiques. Mais 70mm était un peu court pour moi, et j'ai finalement opté donc pour le 24-105.
Par contre, quand je l'ai acheté j'avais le 50D (soit APS-C) et là il était bien moins pratique. La focale n'est à mon avis pas adapté du tout à l'APS-C.

[K'Steel]

je l'ai eu sur un 400D puis sur un 1Ds. Il convient mieux au FF, (24 mm c'est pas très grand angle sur un APS-C). Mais ça ne m'a pas empêché de faire des beaux paysages, même en ville avec le 44D. l'APS gomme certains de ses défauts (vignetage et distorsion à 24 mm)

Il est monté à 80% du temps sur mon 1Ds. (20% restant avec un 50mm 1.4)

[StormyWeather]

J'ai acheté mon 5D Mark II en kit avec le 24 - 105 en remplacement d'un 40D avec un 24-70 que l'on m'a volé. Je n'ai pas vu de réelle différence de qualité (rendu des photos et fabrication) que je trouve aussi excellente. Il est un peu moins lourd (200 grs environ), le pare soleil est moins volumineux et sa plage focale lui permet d'être à l'aise un peu partout avec un vrai grand angle si il est monté sur un FF. Reste que le f4 n'est pas du f 2,8 malgré une stabilisation efficace qui compense dans certaines circonstances le manque de luminosité.

[fycam-photography]

J'ai tenté de le remplacer par le 24-70, après réflexion le range et l'is me font décider de le garder.
Il se comporte très bien sur le 1D markII.
L'is est vraiment efficace.

[commoumou]

Le meilleur prix peut s'avérer le pire des prix : pour peu que le site soit réeel et pas fictif, tu t'exposes aux Taxes à l'import, paquet qui disparaît pendant le transport sans parler du SAV, le jour où ton objectif est en panne il te reste tes yeux pour pleurer ou l'achat d'un billet pour Pékin.
Je déconseille vigoureusement d'aller acheter aussi loin de Nantes...

Un bon prix c'est aussi un prix qui comprend la tranquilité de l'acheteur. Donc, acheter à une enseigne réputée et dans l'UE pour éviter les taxes (comme le partenaire du site) et ne penser qu'au plaisir de la photo.

+1000 avec ce principe... Achéte en UE si tu le souhaites, mais ailleurs, c'est simplement suicidaire...

[Jef92]

Le 24/105 n'est pas sans défaut (distorsion, vignetage) mais ila vraiment un super piqué. En fait, son plus gros défaut, c'est que, une fois installé sur le boitier, tu ne te sers quasiment plus des autres optiques que tu as payé à pris d'or.

[rem22]

competition escrime, +portrait

Vous trouvez franchement que f/4 c'est adapté à cet usage ?

Niveau bokeh f/4 c'est pas top, surtout s'il est en aps-c. Ensuite, l'escrime, si je ne m'abuse, c'est en intérieur et très rapide. Le mieux serait certainement de rajouter un 85 1.8 pour les portraits et l'escrime je pense.

[Maetis]

Vous trouvez franchement que f/4 c'est adapté à cet usage ?

Niveau bokeh f/4 c'est pas top, surtout s'il est en aps-c. Ensuite, l'escrime, si je ne m'abuse, c'est en intérieur et très rapide. Le mieux serait certainement de rajouter un 85 1.8 pour les portraits et l'escrime je pense.

Je suis assez d'accord avec rem22. Le 24-105 pour de la photo de sport en salle ce n'est pas ce qu'il y a de mieux (même si ce n'est pas le pire .

Il vaut mieux un zoom à 2.8 constant.

[willz]

Pour le portrait f/4 passe très bien, il suffit de réduire un peu la distance sujet/objectif par rapport à la distance sujet/arrière plan.

Par contre pour l'escrime en salle, je pense que ça sera limite selon les cas. L'escrime est un sport très rapide donc je pense qu'un boitier ayant une bonne montée en ISO et un objectif à f/2.8 (voire f/2 ou f/1.8) serait vraiment de mise pour figer les actions rapides en salle.

[commoumou]

le 24-105 est une optique assez à tout faire... Mais un peu trop polyvalente pour être vraiment excellente partout... c'est la rançon de la polyvalence...

[browning]

je compte un jour me l'offrir pour sa polyvalence.
je suis en apsc.

le seul hic pour moi, c'est le passage de minimum 17mm à 24mm.
donc pour moi 24-105 24-70 quif quif!
le 2.8 actuellement je n'en ai jamais eu besoin en intérieur.
je préfère investir dans un flash que de perdre 35mm

ce qui m'ennuie donc c'est de devoir après acheter un UGA et donc de passer sans cesse du 24-105 à l'uga.
je me dis aussi qu'à l'utilisation, ça ne me drangera pas. faudrait que je me bride 24mm sur mon objectif actuel.
ensuite, je me dis aussi qu'à main levé, je pourrai faire un ptit panoramique de 2 photos à 24mm.

dommage qu'il n'existe pas un 15-85 f4 L... ça serait l'objectif de rêve.

[Chevêche]

J'ai un tamron 28-300 aspherique XR DI VC IF macro f3,8-6,3. Est que cela vaut la peine que je le change pour le canon 24-105 ? (je me suis achetée un 100x400L pour la photo animalère)Quel objectif me conseillez voue sur un 50D que je vais acheter?

[loic80l]

J'ai un tamron 28-300 aspherique XR DI VC IF macro f3,8-6,3. Est que cela vaut la peine que je le change pour le canon 24-105 ? (je me suis achetée un 100x400L pour la photo animalère)Quel objectif me conseillez voue sur un 50D que je vais acheter?

Cela a du sens: tu peux remplacer tes deux zoom transtandards par le 24-105.
Comme cela tu aurais: 24-105L + 100-400L. Il ne te manquera plus que l'UGA

[Chevêche]

il y a t'il une réelle différence de qualité entre les 2?(tamron 28-300 et canon 21-105?)

[Chronomaniaque]

j'ai aussi eu le Tamron qui n'est pas mal du tout, mais il y a un monde entre le 24-105 L et le Tamron, vraiment.

[mark44]

Je déconseille vigoureusement d'aller acheter aussi loin de Nantes...

+1
il y a suffisament de bon photographe dans la région,
lorsque je cherchais le mien les prix du neuf allaient de 850 à 1200€ :fear(1):

[Breizh0_0]

Comme je l'ai dis plus haut, le range du 24-105 sur mon 50D ne me convenait pas. Depuis je suis passé en FF et là cet objectif prend tout on intérêt.

Après bien entendu ça dépend des photos que tu fais. Certes avec le 24-105 tu gagnes un télé mais tu perds absolument tout grand angle. De plus, le bokeh sur APS-C à f/4 est tout de même léger (dépend bien sûr des conditions de prises de vue et distance DSLR-sujet-fond, mais quand même).

En résumé, à moins que l'absence de GA ne te gêne pas du tout (essaie à 24mm sur ton 17-40 pour avoir une idée de ce que donne cette focale) le 24-105 est très bon mais au départ plutôt conçu pour le FF (du fait de son range). Si tu te rends compte que le GA risque tout de même de te manquer, et si tu tiens à gagner quelques mm de focale, regarde du côté du 17-55 f/2.8. Ce n'est pas un L mais après quelques recherches sur le forum je pense que tu comprendras l'intérêt qu'il peut présenter

++

PS : oui j'aime les résumés plus longs que le reste du texte ^^

[zed-FOTO]

Salut,
j'ai les 24/70 &. 24/105
c'est un régal, le 24/105 est top pour le reportage alors que le 24/70 est exl en mode studio et en faible luminosité.

Mais pour de l'aps-c je pense que le 17/55 F2.8is n'est pas du tout un mauvais choix et pour ceux qui souhaite passé au FF ( on lis cela souvent) se n'est pas un problème la revente se fait sans souci !

Zed

[PhilG]

Effectivement pour de l'aps-c le 17/55 semble un excellent choix mais perso ayant un UGA en 10-24 je songe à acheter un objectif série L pour couvrir la plage 24-xx et j'hésite aussi entre le 24-70 et le 24-105 même si je pencherais pour ce dernier : un peu moins cher, un range plus important.
Mais si je me projette plus loin : le jour où j'achète un 70-200 L le 24-105 va empièter dessus. Eternel débat ...

[commoumou]

Le 24-70 étant infiniement meilleur que le 24-105, la question ne se pose pas (il me semble).

[Breizh0_0]

En fait ça dépend surtout de ton utilisation et de ce que tu veux de ton objectif :
- portrait studio, photo en faible luminosité, etc. => 24-70
- objectif qui peut se suffire à lui même (voyage, reportage, etc.) => 24-105

Pour l'empiètement entre le 24-105 et le 70-200, est-ce un problème? Tu as du plus, pas du moins, donc bon... J'envisage l'achat prochain du 70-200 et je ne me suis pas posé la question. L'un recouvrant un petit peu l'autre rend plus flexible le choix de l'utilisation de l'un ou de l'autre. Pas vraiment un problème, sauf pour l'"esthétique" sur Eos-Numérique peut être (ça ne fera pas un joli 24-70/70-200)!

[icna99a]

Le 24-70 étant infiniement meilleur que le 24-105, la question ne se pose pas (il me semble).

Plus lumineux et un peu mieux construit certe mais infiniement meilleur ce n'est pas l'avis de la presse spécialisée qui souvent les juge très proches.

Le range du 24-105 n'est pas celui d'un transtandard sur APS-C mais ce n'est pas forcément un mal. Pour prendre en photo des gens par exemple c'est un range vraiment pas mal allant du "portrait de plein pied avec un peu de décor" à 24mm (cadrant comme un 38mm) à "portrait avec un flou de fond pas si mal" à 105mm (cadrant comme un 168mm).

Certes l'ouverture à 4 n'aide pas pour détacher son sujet de l'arriére plan par rapport au 24-70 mais le cadrage à 105 permet bien souvent de compenser cela.

[Balilaï]

24/105 très bon objectif polyvalent

Mais

2 ans et 1 semaine , jamais aucun choc : IS hors d'usage donc objectif inutilisable : 400 E de réparation et aucune explication du SAV Canon

[Breizh]

Le 24-70 étant infiniement meilleur que le 24-105, la question ne se pose pas (il me semble).

Mouais ... n'oublie pas qu'on parle de 2 objectifs de série L quand même, alors dire que l'un est infiniment meilleur que l'autre ... c'est un peu exagéré. Le contexte de la photo différenciera effectivement les 2, mais "un monde" entre les 2, c'est non !
J'ai possédé le 24-70 et suis maintenant au 24-105 (pour le range), y'a des pour et des contre, mais pas "un monde".

[loic80l]

J'ai pris le 24-105 il n'y a pas longtemps pour mon 7D et je ne l'utilise jamais. Maintenant je pense soit à le revendre, soit à le garder pour un éventuel passage à du FF.

[Helios]

J'ai pris le 24-105 il n'y a pas longtemps pour mon 7D et je ne l'utilise jamais.

Pourquoi ça ? Tu ne photographies jamais entre 24 et 105mm ? Pourquoi l'avoir acheté en ce cas, j'ai du mal à te suivre...
En tout cas quel dommage de posséder un tel objectif et de ne pas s'en servir :blink:

[david]

Oui, c'est bien dommage en effet...

[FRAN50D]

J'ai cette objectif et j'en suis comptent de l'avoir acheter, je pense qu'il est à 70% sur mon appareil.Il est vrai que j'ai le 10-22 aussi pour les paysage.

[PhilG]

Pourquoi ça ? Tu ne photographies jamais entre 24 et 105mm ? Pourquoi l'avoir acheté en ce cas, j'ai du mal à te suivre...
En tout cas quel dommage de posséder un tel objectif et de ne pas s'en servir :blink:

ça m'intéresse également de savoir pourquoi tu ne l'utilises jamais ?

Pour les questions posées plus haut : je ne fais pas de portrait, raison pour laquelle je penchais plutôt sur le 24-105 pour sa polyvalence surtout en voyage (moins d'encombrement) où il serait bien en complément de mon 10-24.
Et j'ai effectivement lu à droite à gauche que le 24-105 est quand même un excellent objectif très proche du 24-70.

Et question fiabilité, j'ai lu aussi sur un forum (ça vaut ce que ça vaut ensuite) que c'était un peu aussi la loterie pour avoir un 24-70 qui fonctionne bien.

[Breizh0_0]

J'ai pris le 24-105 il n'y a pas longtemps pour mon 7D et je ne l'utilise jamais. Maintenant je pense soit à le revendre, soit à le garder pour un éventuel passage à du FF.

Effectivement c'est bizarre de se retrouver avec un (tel) objectif "sur les bras". Il y a peut-être eu un manque de travail de recherche et de questionnement quant à l'achat...

Cela dit, ça n'enlève rien à la qualité de cet objectif. Ici l'optique n'y est pour rien, c'est de la faute du photographe il me semble plutôt ^^.

[PhilG]

J'ai cette objectif et j'en suis comptent de l'avoir acheter, je pense qu'il est à 70% sur mon appareil.Il est vrai que j'ai le 10-22 aussi pour les paysage.

Ce qui me rassure c'est que tu as un aps-c avec un équipement qui correspond à ce que je vise (10-24 pour moi, un 24-105 et le 70-200) pour une utilisation nature, voyage, paysages, urbain + mon objo macro pour la macro.

[StormyWeather]

Mouais ... n'oublie pas qu'on parle de 2 objectifs de série L quand même, alors dire que l'un est infiniment meilleur que l'autre ... c'est un peu exagéré. Le contexte de la photo différenciera effectivement les 2, mais "un monde" entre les 2, c'est non !
J'ai possédé le 24-70 et suis maintenant au 24-105 (pour le range), y'a des pour et des contre, mais pas "un monde".

+ 1
J'ai eu aussi le 24-70 sur un 40D. Un magnifique objectif.
Sur un full frame, mis à part des discussions à n'en plus finir et à vrai dire à l'intérêt limité, sur la qualité optique je trouve que le Canon 24 - 105 me parait, par son range, mieux adapté.