Comment je l'avais expliquer dans mon tout premier post je trouve le 18-55 souvent trop court, jamais trop long (pour un zoom).
C'est ça qu'il faut creuser je pense.
Car si la plage te convient, le 17-55 reste quand même LE cailloux de l'aps-c, avec une ouverture nettement plus sympa que le 24-105.
Le 24-105 est vraiment top sur FF...car c'est l'équivalent FF du 17-55 sur aps-c.

Pour moi, 10-22 et 17-55 ne font pas double usage, ils sont très différent dans leur programme...mais très similaire en qualité et en construction.
C'est comme penser qu'un 85 f/1.8 ou un 135L fait doublon avec un 70-200.

J'aime beaucoup les focales eq. 24 et 35. Avec le 24-105, tu t'en prives en fait, du coup, je trouve pas ça très polyvalent.
Passer son temps à jongler en 24-105 et 10-22, c'est vite lassant, personnellement j'ai fait ça un an et demi; au final, j'en suis revenu et j'ai vendu le tout pour un 17-55.
Si tu penses que le 17-55 fait doublon néanmoins avec le 10-22 et que tu es prêt à jongler entre les cailloux, une autre piste c'est ptet aussi de prendre juste des fixes petits et léger en complément du 10-22.
Par exemple, 40stm et 85mm f/1.8, ils sont tous les deux d'une excellente qualité optique, ils restent légers et abordables.

mais par expérience, en voyage je prendrais 10-22 et surtout 17-55. Ce dernier est capable de tout faire, et avec une excellente qualité. Bazingua