Conseil canon 24 II 1.4 et 17-55 2.8

[Mat Le Bèv]

Bonjour à tous,

Cela fait plusieurs mois que je réfléchis à m'acheter une focale fixe. Je voudrai travailler plus sur le cadrage.

Après avoir ciblé mes besoins, je pars sur le Canon 24L.
Je fais ce choix car c'est la focale que j'utilise le plus avec le 17-55 (80% des cas) et que je veux travailler également avec la profondeur de champ.
Je trouve que 2.8 et encore trop ouvert pour de l'APSC à 24mm.

Ma question est : Est ce qu'il est judicieux de revendre mon 17-55 pour financer le 24L ?

Je pense également acheter un 50 1.4.

Merci pour vos conseils et vos retours d'expériences.

Mat Le Bèv

[SRT100]

N'oublie pas que pour le prix d'un 24L, tu peux acheter un 6D. Au niveau bokeh par rapport à ton 40D...

Je crois résolument que tu dois faire un virage serré.

Un 6D associé à un 35/2 ou à un 35/1,4... et tu revends le reste.

Si c'est le bokeh qui t'intéresse vraiment, l'aps-c est un mauvais choix...

[Mat Le Bèv]

J'ai bien pensé à passer au FF, mais j'aime être polyvalent avec mon appareille photo.
J'aimerai donc un AF pour le sport d'action.
Il faudrait que j'achète un 16-35 f4 pour les photos de paysage que j'affectionne tant + le 35 f2.

6d --> 1700€
16-35 f4 --> 1000€
35 f2 --> 500€

Cela fait une facture de 3200€.
Je ne parle même pas de passer au 5dMk3 car là je rajoute 1000€

Après je me troupe peut être dans le résonnement.

[ddss]

Euh, on obtient tout de même un jolie bokeh avec des grandes ouvertures sur aps-c.
certes, FF = mieux.
mais les images ne seront pas immonde avec un 24L sur petit capteur...
puis, si jamais tu veux investir au fur et à mesure, plutôt que tout d'un coup...

[SRT100]

Euh, on obtient tout de même un jolie bokeh avec des grandes ouvertures sur aps-c.
certes, FF = mieux.
mais les images ne seront pas immonde avec un 24L sur petit capteur...
puis, si jamais tu veux investir au fur et à mesure, plutôt que tout d'un coup...

Tu sais aussi qu'en aps-c en bokeh, 2,8 = 4.

[ddss]

Oui bien sur.
Le bokeh est amputé, pas moche.
mais on fait tout de même.

[Lapin Crétin]

Un 24f 1.4 sur APS-c c'est long d'être moche...

[oly]

Un 24f 1.4 sur APS-c c'est long d'être moche...

ça veut dire quoi ta phrase?

[Lapin Crétin]

Heu loin d'être moche pardon

[SRT100]

Franchement, un 24L sur un 40D... cherchez le maillon faible!

[Multyde]

6D + 24-105 f4 L IS = 2000€ ( tu as le même bokeh que ton 17-55 f2,8 avec ce 24-105, sauf que tu sera plus polyvalent là ducoup, pas de perte de luminosité vu que le 6D face au 40D monte bien plus en ISO ... Donc tu perd rien )

Rajoute à ça un 35 f2 ( mouai.. 500€ ) ou plutôt un 50 f1,4 pour 330€ ...

Mais bon si tu cadre beaucoup sur du 24mm en aps-c alors, en FF ce sera du 38mm si je ne me trompe pas donc le 35 ferais l'affaire !

Donc ta facture vient de descendre de 700€ au minimum

[ceres]

So what? Vous êtes trop fort, Mat Le Bèv vient demander si celà vaut la peine de vendre son 17-55 pour financer un 24LII et vous lui conseiller un 6D...

[Mola]

So what? Vous êtes trop fort, Mat Le Bèv vient demander si celà vaut la peine de vendre son 17-55 pour financer un 24LII et vous lui conseiller un 6D...

Bah j'ai souvenir d'un thread ou un agent immobilier demandait un conseil de compact expert pour faire des tofs d’intérieurs pour ses annonces et à qui certains avait conseillé un combo 5D2 + 17 TS-E...
Donc bon, là c'est soft

[ddss]

Clairement, moi je pense qu'il garde son 40d (il nous rien demandé la dessus) et lui colle un 24/1,4 plus tôt que, comme disent certains, prendre un 24-105, qui on le sait, pas top à 24...surtout que c'est pour l'utiliser préférentiellement à 24.

Donc fais toi plaisir, si tu le peux, prends toi ce 24/1,4...il ne fera pas moins bien que ton 17-55, au contraire.

[P-F]

Mais oui, achète-le ce 24 !

Si j'en crois la liste de tes objectifs, pour plus large t'as le 10-22 et s'il y avait un trou jusqu'au 70-200 tu prévois un 50 donc tout va bien.

[Mat Le Bèv]

Bonjour à tous,

Merci pour toutes vos remarques.

J'ai mis plusieurs mois à faire mon choix sur le passage ou non au FF.

J'en suis venu à la conclusion que cela me couterai plus chère de faire ce changement.
En plus le 24-105 n'est pas un objectif qui m'intéresse.
Si je passe au FF il faut que je rachète un 16-35 (j'utilise très régulièrement mon 10-22 pour faire de la photo de paysage) en plus d'un 35f/2 et d'un 85f1.8.

Comme je l'ai dis dans mon premier post, j'aime avoir un appareil polyvalent.
Même si le 6D est un très bonne appareil, je ne pense pas me satisfaire de son AF, et des collimateurs trop centrés.

Donc je pense évoluer vers un 7Dmark2 dans quelque mois quand les prix auront baissés.

Mais cela ne répond pas à ma question d'origine.

Est ce qu'il est judicieux de revendre mon 17-55 pour financer le 24L ?

Personne ne s'est posé la même question ?

[sedourol]

Ben c'est pas évident de te répondre, tant cette histoire de focale est personnelle. Sinon je ne puis qu'ajouter que 24 + 50 mm en fixe en APS-C me paraît être très cohérent; tu devrais y trouver beaucoup de plaisir...

[P-F]

Est ce qu'il est judicieux de revendre mon 17-55 pour financer le 24L ?

Oui.

[SRT100]

...

Est ce qu'il est judicieux de revendre mon 17-55 pour financer le 24L ?

3 fois non!
Perte de polyvalence.
Aucun gain en qualité sur un 40d (c'est mon avis). Prouvez-moi le contraire.
Mettre 800€ (la différence) pour deux diaph. Autant acheter un 35/1,4 Sigma en plus. (Ou le 30/1,4)

[P-F]

Aucun gain en qualité sur un 40d (c'est mon avis). Prouvez-moi le contraire.

C'est juste, à f/2.8 il y en aura peut-être peu. Mais à f/1.4...

[Mat Le Bèv]

3 fois non!
Perte de polyvalence.
Aucun gain en qualité sur un 40d (c'est mon avis). Prouvez-moi le contraire.
Mettre 800€ (la différence) pour deux diaph. Autant acheter un 35/1,4 Sigma en plus. (Ou le 30/1,4)

Bonjour SRT100,

Pourquoi penses tu qu'il n'y aura aucun gain en qualité sur un 40D ?
Avec quel appareil il y aurais un gain ?

J'ai bien vu le 35f/1.4, mais je trouve la focal trop long, le 24 est juste dans mes cordes.