Conseil 70-200 L F/4 IS USM - 70-300 L F/4-5,6 IS USM

[cinemania]

malheureusement, tu ne pourra pas non plus te décider en fonction de la qualité optique de ces cailloux, le 70-300 L étant tout aussi bon que ses confrères 70-200 f/4 L...

quant à un 70-300 f/4 L... et bien, disons que oui, ça aurait été génial, mais la physique et la technologie étant ce qu'elles sont aujourd'hui... un objectif, de type Zoom, qui plus est, un téléobjectif, n'est jamais qu'une somme de compromis.
ils ont déjà fait partiellement l'impasse sur le poids, mais après...
il eu été possible de le réaliser ce 70-300 f/4 constant, mais à quel poids, encombrement, et surtout... prix ? surtout qu'il ne faut pas perdre de vue que la qualité optique est une grosse partie de l'équation, et rien ne dit qu'elle pourrait tenir le comparatif avec les 70-200, si canon sortait cet objectif.

ce sont ces mêmes compromis qu'un fabricant d'objectifs doit faire pour trouver l'équilibre parfait pour son nouveau caillou, qu'il faut que nous photographes fassions pour choisir notre matériel en fonction de nos besoins.

si le poids n'est pas un problème, et que tu a besoin des 300mm, et bien le 70-300L sera un excellent choix, d'autant que ton style photographique semble être surtout axé sur l'extérieur.
d'autant qu'entre f/4 et f/5.6 il n'y a qu'un diaphragme de différence, soit 1 IL... ce qui au final n'est pas si élevé et peut être compensé par une augmentation d'un palier ISO... bien que sur le 40D je te le concède, on soit un peu cours de ce côté là.

[tine]

"L'idéal aurait été un 70-300 F/4 constant"

Ca existe... presque. Sigma a sorti de puis qq temps déjà un très bon 100-300/4

[SamusAran]

Pour être honnête, je n'ai pas l'utilité d'un L non, mais la qualité du produit me séduit beaucoup plus qu'un objectif "normal". C'est certainement la griffe L tellement élitiste qui me fait le plus rêver, enfin je ne sais pas trop comment l'expliquer, je rêve depuis que j'ai acheté mon 40D de lui griffer un objectif L, voilà c'est l'attirance du beau matériel !

[shamou]

...C'est certainement la griffe L tellement élitiste qui me fait le plus rêver...

Ah, les marketeux font bien leur boulot

Seb.

[SamusAran]

J'ai oublié de préciser, mais je souhaite acheter un objectif Canon et à plus forte raison un L (un rêve qui deviendra réalité ), rien d'autre.

[shamou]

... et à plus forte raison un L...

si on a besoin de la construction d'un L ça se comprend. Sinon il existe parfois des alternatives de qualité.

Seb.

[SamusAran]

Ok. Je vais retourner au magasin pour reprendre les 2 en mains sur mon boitier et je me déciderai alors. Je pars 1 semaine en vacances, j'espère pouvoir l'avoir pour le départ !
tine : tu parles de piqué inférieur sur le 70-300, mais mon modeste boitier va-t-il "voir" cette différence ?

[jyti]

Ok. Je vais retourner au magasin pour reprendre les 2 en mains sur mon boitier et je me déciderai alors. Je pars 1 semaine en vacances, j'espère pouvoir l'avoir pour le départ !
tine : tu parles de piqué inférieur sur le 70-300, mais mon modeste boitier va-t-il "voir" cette différence ?

ce modeste boitier fait aussi bien que les autres au moins jusqu'au tirage A4 et tant qu'on attaque pas les ozizos.

A propos du questionnement de l'usage en faible luminosité, il faut garder à l'esprit que des sous-bois, ou entre jour et nuit sont des situations où on cherchera à accroitre la lumière entrante en ouvrant le diaph.

Dans ce cas f5.6 peut être gênant. Par rapport à f4 la différence est ténue, mais par rapport à f2.8 c'est beaucoup.

Les gros diaph permettent de jouer sur la pdc mais aussi de rester opérationnel plus longtemps, dedans et dehors.

@+
jy