Zuk, j'ai eu en test pendant plus d'une semaine un 24-105L, et je possède le 70-200 L également. La qualité d'image des 2 est très bonne, mais je pense que le 70-200 est légèrement au dessus quand même.
Souvent, les débutants regardent uniquement le centre de l'image, hors le 24-105 sur 24x36 n'est pas très à l'aise avec les bords, dommage pour une utilisation en paysage ( oui parce que les bords sur un 85mm f/1.2L à PO on s'en fout ils sont déjà explosé par le f/1.2 ).
Sur aps-c j'ai trouvé qu'il avait produit des photos très proche du 70-200, sans toutefois l'égaler, mais faut bien "zoomer" sur l'image pour voir la différence.

Je parle à PO bien sûr, à f/8 même un 18-55is tire son épingle du jeu. Je doute que le 15-85 soit plus efficace que le 24-105, mais la question est mal posée je trouve. Si t'as besoin de moins de 24mm, y a pas à tortiller prends pas le 24-105 L ! Aussi L soit-il...Si 24mm pour démarrer te suffit, alors pas d'hésitation si tu as les moyens.

Je pense de plus en plus prendre le 17-55 is en ce qui me concerne, bien que j'hésite à aller cambrioler le siège de Canon pour avoir le pare soleil qui m'est du vu le prix payé :-(