Complément au 17-55

[daatactac]

Voilà je fais principalement de la photo de paysage, de vacance, mais ça risque d'être un peu court avec mon 17-55 (je ne l'ai pas encore testé, je pourrais l'avoir entre les mains que fin octobre), ma question est la suivante: avec quel objectif je pourrais le coupler sachant qu'actuellement j'utilisais un 18-250 tamron donc longue distance. Et critère principal, je cherche un objectif ayant un niveau similaire au 17-55 niveau qualité sans pour autant mettre 1500€ en occasion.

[Mister Jazz]

Bonjour à toi,
pour compléter le 17-55, j'ai personnellement le 70-200 L f/4 IS dont je suis très satisfait. Qualité optique top, pas trop lourd, et le "trou" au niveau range entre 55 et 70 n'et pas handicapant, amha. Je ne sais pas quel est ton budjet, mais tu peux sans doute trouvé la versio non IS à un prix très abordable. Si tu peux prendre la version IS, je te la conseille; elle te sera utile en cas de faible luminosité. Bonne recherche à toi,
Cdt

[cyberfab]

Le 70-200 f/4 IS est à mon sens le complément idéal.
Si tu n'as pas besoin d'une ouverture à 2.8.

[buhbuh]

Si tu est habitué à un 18-250 en effet 55 sera cours pour certaines photo :

- 70-200/f4 L
- 70-200/f4 L IS

en fonction de ton budjet, j'ai acheter mon 70-200/f4 L IS 800€ d'occasion

[daatactac]

ok je vois que tout le monde est d'accord pour le 70-200 donc je pense que ce sera celui là, d'ici quelques mois le temps que les finances reviennent un peu, et si possible en version IS, par contre c'est un F4 constant?

[buhbuh]

Oui, d'ou f4 et pas f3.5-5.6 ou autre lol

[thd]

Yes c'est bien un F4 (à moins que tu choisisses la version F2.8 mais c'est un peu plus cher... et lourd)
Moi c'est le premier objectif que je me suis payé (750€ en occasion la version F4 IS à un membre du forum) et tu ne regrettera pas l'investissement (il n'y a qu'à regarder le nombre de photos et d'avis sur cet objectif ici...).
Bonnes photos...
ThD

[Zuk]

Ravi du 70-200 f/4 IS qui complète à merveille le trans, c'est même celui que j'utilise à 70% du temps

[daatactac]

OK tous les avis se tournent vers cet objectif, par contre mais c'est un point de vue personnel, la couleur gris des séries L ne me plaient absolument pas, pas très discret quand même, et il me parait assez important comme objectif niveau taille, mais vu que c'est un bon objectif je le prendrais quand même.

[cyberfab]

Je fais bcp de portraits (mes enfants sont une source inépuisable), et cet objectif est monté 75% du temps sur mon 60D.
J'ai pris le risque de l'acheter neuf à Hong-Kong à un prix défiant toute concurrence (sur XXXXXXXXXXXXXXXXX), et je n'ai eu aucun problème, livré en moins de 7 jours.

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************

[Zuk]

OK tous les avis se tournent vers cet objectif, par contre mais c'est un point de vue personnel, la couleur gris des séries L ne me plaient absolument pas, pas très discret quand même, et il me parait assez important comme objectif niveau taille, mais vu que c'est un bon objectif je le prendrais quand même.

Un grand blanc ça donne le même effet qu'un chiot berger Allemand à la sortie de l'école... toutes les ninettes te regardent émerveillées avec cet énoooooorme machin autour du cou... certaines te lanceront même un "et bien ! vous en avez un gros vous !!!" avec un joli sourire mesquin...

perso, je ne sors plus sans lui !

[daatactac]

oj alors si c'est pour ça je vais prendre un 800 mais autour du cou ça risque de me casser la nuque

[buhbuh]

Si c'est pour cela prend un 70-200 f2.8 au lieu de f4 IS : il est plus gros lol

[Ldo]

Si le blanc te rebutes vraiment, tu peux aussi te tourner vers le sigma 70-200 2.8 OS. Un cran en dessous du canon mais bon quand même!
Mais ne t'en fais pas, c'est pas si traumatisant un objo blanc! Faut penser au résultat que tu auras. Même en rose je l'aurais pris!!!

[JCLGRO]

Si tu veux rester sur un zoom, le 70-200/4 n'est pas trop gros mais très peu discret. Tu peux l'envelopper de gaffer noir ou acheter un étui néoprène. Sinon en fixe, je suis enchanté de mon 200/2,8, léger et très discret. Pour ma part, j'ai gaffé la sangle du 7D et quelques signes extérieurs de richesse, quand j'ai passé quelques jours à Rio au retour d'une mission à Sao Paulo.

[bourriquet83]

c'est pas gris c'est creme, et c'est tres discret!
c'est pas la couleur qui flashe, c'est la taille!!

D'ailleurs les couleurs ça veux plus rien dire, les reflex sont colorés maintenant... Apres pentax, Canon et nikon le font...

CP+ 2011: EOS 1100D en rouge, en gris et en brun

Le Nikon D3100 passe au rouge | Test Photo, Reflex Numériques

[daatactac]

je me doutais que certains me dirait ça mais ce n'est que mon impression, mais pourquoi pas le gaffer si je trouve ce produit miracle ou le néoprène ça protégera en même temps l'objectif.

[Zuk]

Suffit de d'mander !

[daatactac]

tu vas me dire que je suis chiant et je te l'accorde, c'est parfait comme protection mais aurais tu un lien qui fait cegenre de chose mais en simple noir sans motif? Car si ça peut rester discret noir et en plus proteger ça serait parfait

[buhbuh]

Moi j'aime beaucoup ces "skin" avec une rose bonbon on perd toute crédibilité et pour les portait on est sur de faire sourire le sujet.

[daatactac]

pour ça je suis tout à fait d'accord, ça doit marcher à coup sur

[jyti]

une autre solution peut être de viser un 85/1.8 qui ouvre autrement plus accompagné d'un 135/2 ou d'un abordable 200/2.8.

Ils sont déjà noirs, discrets (quoique le 200 plus le pare-soleil ...) pas chers et très qualitatifs et munis de moteurs de course.

Mais l'usage dicte la pertinence de cela.

@+
jy

[daatactac]

ça pourrait être une éventuelle solution, une focale fixe

[Zuk]

tu vas me dire que je suis chiant et je te l'accorde, c'est parfait comme protection mais aurais tu un lien qui fait cegenre de chose mais en simple noir sans motif? Car si ça peut rester discret noir et en plus proteger ça serait parfait

nan ! c'est rose à fleur épicétou !!!
Le pire c'est qu'on en trouve pas en noir lolll, ils n'ont pas eu l'idée du sobre et pas ridicule, par contre y'a le léopard qui va bien pour l'approche du félin lolll


loll buhbuh !! ^^

[daatactac]

lool oui j'ai vu cette couleur mais les félins c'est pas trop mon truc j'aime pas trop quand il me carresse d'un coup de patte ou quand ils me serrent la main, ça fait des entailles, donc je pense rester dans le sobre Mais c'est vrai qu'ils n'ont pas pensé à faire un simple noir classique c'est dommage.

[Amoureudelavie]

Bonsoir.
Ayant un ESO 550D comme toi et envisageant l'achat du 17-55 f2,8 peus tu svp m'indiquer l'utilisation principale que tu fais de cet objo?
De mon coté je souhaite acquérir cet objo pour effectuer des photos princilement d'intérieur et de paysages.
Quel est ton avis pour les photos d'intérieur ( portraits, soirée entre amis et famille, musée ou église etc...) ?

Merci beaucoup. Marc.

[daatactac]

Bonsoir.
Ayant un ESO 550D comme toi et envisageant l'achat du 17-55 f2,8 peus tu svp m'indiquer l'utilisation principale que tu fais de cet objo?
De mon coté je souhaite acquérir cet objo pour effectuer des photos princilement d'intérieur et de paysages.
Quel est ton avis pour les photos d'intérieur ( portraits, soirée entre amis et famille, musée ou église etc...) ?

Merci beaucoup. Marc.

Pour répondre à ta question, je n'ai pas encore l'objectif, je l'ai acheté, reçu mais chez mes parents en france et je suis actuellement au liban pour un an, ils me l'apportent fin du mois, donc je pourrais t'en dire un peu plus fin du mois, mais concrétement mes principales photos seront des photos de paysage (surtout dans un pays étranger), mais également musée, église.. puisque je fais pas mal de visite, je ne suis pas tellement portrait mais j'en ferais quelques unes car avec son ouverture à 2.8 ça pourra être pas mal avec un joli "début de flou" derrière.
Je ferais également des photos de moto routière, et de vtt de descente (en 55 ça sera suffisant puisque je serais proche de la piste).

Je pense que c'est un très bon objectif vu ce que j'ai pu en lire dessus, mais j'aurais la confirmation fin du mois. Pour les photos d'intérieur je pense qu'il doit bien se débrouiller avec son ouverture constante à 2.8 mais sera moins lumineux qu'un 50 1.4 ça c'est sur. Je pense que son utilisation sera assez polyvalente pour ma part.

[buhbuh]

C'est un objectif "transtandart" en gros sur cet objectif tu fait (et je fait)

- Panorama (paysage en grand angle, même si il m'arrive de prendre mon 70-200 quand je veux cardrer plus sérer pour eviter des poteau electrique ...
- Portrait en pied
- photo de groupe
- Photo de promenade
- Photo d'architecture
- Photo de paysage nocturne
....

Maintenant que j'ai mon 50 en gros l'utilisation c'est :

50% : 17-55
30% : 70-200
20% : 50

Quand je n'avais pas mon 50 c'était 70 % des photo !

[Amoureudelavie]

Merci pour ta réponse. Si tu as le temps merci svp de me tenir informé de ton avis aprés avoir essayé ton nouvel objectif.

Cordialement.
Marc.

[Amoureudelavie]

Bonsoir et merci pour tes avis.

t'arrive t'il de prendre des photos en intérieur ( famille, amis, portraits etc...) quel avis ? Piqué, cadrage etc...

Ayant le 17-55 qui ouvre à f2,8 à qu'elle est ton utilisation du 50f1,4 ? Merci pour tes réponse et avis.

Cordialement.
Marc.

[rem22]

Perso j'ai revendu le 50mm f/1.8 suite à l'achat du 17-55.
Les qualités optiques du 17-55 à PO sont équivalentes ou quasi ( sur un crop 100% de 50d ) au 50mm f/1.8, pour les exemplaires j'ai/avais. J'ai fait pas mal de rechercher sur google us et il en ressort que beaucoup ayant les 2 ( 50mm fixe f/1.4 ou f/1.8 et 17-55) trouvent que le 17-55 rivalisent sans pb avec le fixe, l'intérêt du fixe étant la très grande ouverture et la profondeur de champ. Si tu utilise ton 50mm f/1.4 à f/2.8 ou plus, honnêtement, je doute de son utilité par rapport au 17-55.

Le 17-55 je m'en sers très souvent en intérieur ( uniquement lui ), en reportage, en paysage, en tout venant.
Pour le sport en extérieur et les portraits en extérieurs, parcs animaliers etc...le 70-200.

Je pense cependant racheter par la suite une focale fixe pour les séances un peu spécifiques portraits, mais qui creuse vraiment l'écart avec le f/2.8 du 17-55 coté ouvertureet pdc. Soit un 50mm f/1.4 soit un 85mm f/1.8 ( plus surement celui là, à voir).
Le 17-55 est vraiment fortiche à 55mm f/2.8, donc, je me dis, autant prendre un fixe qui a une focale complémentaire comme le 85mm. Surtout que le 85mm semble assez apprécié coté aps-c, plus encore que le 50mm.







Bref, pour moi, objectif exceptionnel, mon "bouchon de boitier" comme disent certains.
J'ai quelques photos sur mon stream flickr prisent avec, dispos en plus grosse résolution et taille.

[buhbuh]

Pour la diférence entre le 50/f1.4 et le 17-55/f2.8 :

- Pour les portrait je préfère le 50 qui donne un bokeh beaucoup plus "doux" je trouve.
- Pour pouvoir partir très "léger" : boitier + 50 visé dessus pour certaine balade : discret et efficace. le 17-55 est très gros !
- Jolie photo de familles

EN gros depuis que je l'ai : si je suis mobile je prend mon 50/f1.4 (en gros extérieur) si je suis moins mobile je part sur le zoom.