Et c'est une erreur... A quoi sert l'optique la plus piquée du monde si elle est incapable de faire le point là où il faut ? La fiabilité / rapidité AF est primordiale pour ce genre d'optique.
En effet, c'est pourquoi c'est un tout, et que les sites sont a prendre exactement pour ce qu'ils sont, une indication tout au plus. Tout joue, la prise en main, la facilité d'emploi, la stabilisation .........

Le problème est qu'une évaluation globale est difficile a réaliser, le résultat pouvant changer selon le contexte d'utilisation.

Maintenant hormis cas particuliers, il est rare qu'une bouze sur cible se retrouve un cheval de course que le terrain, le contraire plus souvent ........ donc le piqué reste un moyen de juger.

Et à ce jeu là, f/4 est moins bien que f/2.8
Dire plus c'est ouvert mieux c'est, plus ou moins d'accord, cela va aider (ou pas) le capteur AF du boitier. Si je viens de le confirmer sur un fil recent le contraire peut etre vrai. La aussi en fonction, de l'appli, du boitier monté avec ...

et par ailleurs Sigma n'est pas très réputé pour la fiabilité de ses modules AF...
Souvent motorisation plus lente surtout sur les bas et moyen de gamme, des soucis de FF parfois non solvable avec les MR .............. et puis de gros soucis aussi avec les Canons.

le 100-400 ? Il n'est pas testé par Dxo... ça donne quoi en terme de piqué par rapport à un canon f2.8 + extender ?
Message d'hier 22h50 ?

Le 100-400 est globalement meilleur qu'un 70-200/2.8 is II avec doubleur (vII ou vIII), sur du piqué sur cible (ne sert pas a grand chose comme dirait Geo) cela se tient mais sur le terrain beaucoup moins