Ok. Ca commence à s'éclaircir.
L'ouverture à 2.8 avec un extender 2* est donc indispensable.

Pour JPDsFr : j'ai bien conscience que l'optique est cruciale, bien plus que le boitier. Mais en l'occurence, pour de la photo sportive, le changement de boitier m'apporterait un autofocus + performant et la vidéo m'intéresse aussi...

Après pour la qualité des optiques, je suis allé faire un tour sur les tests Dxo,photozone, DPreview... et je suis un peu perplexe...

Pour moi, le critère essentiel est le piqué car impossible de rattrapper quoi que ce soit. Et la lecture de ces tests laisse une impression bizarre : très peu de différence entre les optiques côté piqué d'après DXO (je prends des optiques testées avec le 70d par exemple). Le sigma f2.8 EX (ancienne version non stabilisée) est par exemple annoncé aussi bon que le canon f4 IS.
Sur DPreview, le sigma, testé sur aps-c, obtient de meillurs résultats que la canon f2.8 IS ! Le canon se refait monté sur un FF

Il y a de quoi s'y perdre... tout ça me semble être très subjectif. Je ne connaîs pas les protocoles de ces tests mais ça donne une sensation de nivellement : quand je vois que monté sur un eos70D mon sigma 18-50 EX f2.8 est annoncé aussi bon qu'un 17-40 canon série L je ne comprends pas bien.

La focale fixe associée au boitier FF est un gage de qualité d'après ces tests mais franchement, je le savais déjà...