compatibilité APS-C et objo portrait

[adri80]

Bonjour !!

voila mon problème, je voudrai me mettre au portrait mais le "problème" c'est que j'utilise un EOS 550D et donc avec un capteur APS-C, je voudrai donc savoir en focale fixe les objectifs qui se rapprocheraient le plus d'un 50mm (full frame) et d'un 85mm (full frame).
ensuite a part ces 2 focales, j'aurai aimé savoir les objectifs indispensable pour faire de la photo de mariage, je possède deja un 18-55mm f 3.5-5.6 et un Sigma 120-400mm f 4.5-5.6.
Merci d'avance =)

[Almenume]

Bonsoir,

L'équivalent du 50mm en APS-C c'est un 30mm, et pour le 85, le 50mm est pas mal.

Pour le reste, je laisse les spécialistes répondre, mais un 70-200 c'est pas mal non ?

Emmanuel

[pascal1967]

LE 85:1.8 est franchement une tuerie en portrait pour un prix qui reste "abordable", le 70/200 est tres bon ,mais tres lourd(2.8 is),et le prix peut etre decourageant ,par contre en reportage il est redoutable de part son piqué excellent,sa réactivité ..........enfin moi persso j'adore!
Pascal

[Floflo98]

Un "équivalent 50mm" sur un APS-C... tu va avoir de la déformation si tu fais du portrait serré... Donc plein pied uniquement...

[ceres]

Je plussoie le 85mm f1.8!! Pour du portrait serré, c'est L'objectif à avoir! Impressionnant à PO, et tout simplement excellent à f4! Tant sur FF que sur APS-C (un joli caillou à récupérer si un jour tu passes au FF . Les possesseurs de FF le délaissent parfois pour s'offrir le 135L f2, mais c'est un autre budget :p

[Floflo98]

Et pourquoi pas le 100mm 2.8 USM qui a l'avantage de faire macro en plus. Excellent objectif semblerait-il.

[GabiB]

Et pourquoi pas le 100mm 2.8 USM qui a l'avantage de faire macro en plus. Excellent objectif semblerait-il.

Certes excellent, en macro comme en portrait, mais si on ne fait pas de macro, je trouve quand même un peu dommage de perdre un diaph par rapport à, par exemple, un 100 f/2...

[ggbecool]

Le 120-400 ne va pas bcp te servir pour un mariage
Pour du portrait, c'est 30mm f1.4 (équivalent 50mm en FF) sinon les incontournables 50mm (1.8, 1.4 ou 1.2) et le 85 f1.8.

[adri80]

Comment ca se fait que j'aurai des déformations si je prend un équivalent a un 50mm en portrait serré ?
Tu penses que les déformations seraient importantes?
pour le 70-200mm il me faudrait aussi une équivalence vu que je suis sur un capteur APS-C ...
Ou alors qui connait un bon boitier FF a moins de 1000€, parce que je sais pas si ca vaut le coup d'acheter un boitier FF juste pour faire du portrait?

Le 120-400 ne va pas bcp te servir pour un mariage

Je pensai que cette objo me servirai pour des scène du style, scène des alliances,

[Floflo98]

Pour information : https://www.eos-numerique.com/forums...mations-92110/

Très instructif, à lire avec attention.

Florent

Edit : Les 2 pages sont à lire...

[adri80]

Merci ca m'a bien aider par rapport aux déformations!!

[jice68]

voila mon problème, je voudrai me mettre au portrait mais le "problème" c'est que j'utilise un EOS 550D et donc avec un capteur APS-C, je voudrai donc savoir en focale fixe les objectifs qui se rapprocheraient le plus d'un 50mm (full frame) et d'un 85mm (full frame).

Question surement idiote mais pourquoi ? Tu a l'habitude d'un argentique ?
Ce n'est pas au photographe de s'adapter aux focales mais aux focales de s'adapter au photographe

[adri80]

Non pas du tout, je n'ai pas l'habitude de l'argentique mais c'est plutot qu'il me faudrait un 50mm et un 85mm sauf que la plupart du temps les focales sont donnée en full frame et je voudrait savoir les focales qu'il faut que j'utilise pour avoir ces équivalence.
oui je suis d'accord avec toi!

[Floflo98]

Ben tu prends la focale de l'objectif et x1,6 pour du APS-C et x1,3 pour du APS-H (plus rare). Donc 50 x 1,6 = 80mm...

[adri80]

ah ok mais sinon l'ouverture ne change pas? un f 1.4 restera un f 1.4?
et pour avoir vraiment un 85mm il faut quoi ?
a moins que la différence de longueur de focale entre le 80mm et le 85mm ne soit pas très importante?

[Floflo98]

Non l'ouverture ne change pas !

Pour un vrai 85mm équivalent FF ça existe pas... soit tu prends un 50 ou 55... plus rare pour le 2m.
Mais tu ne devrais pas réfléchir de la sorte, tu vas finir par avoir mal à la tête.
Qu'es-ce que tu veux faire exactement ?
Ensuite on pourra t'orienter vers les objos correspondant à tes besoins et pas à ceux d'un FF.

[Max160]

ah ok mais sinon l'ouverture ne change pas? un f 1.4 restera un f 1.4?
et pour avoir vraiment un 85mm il faut quoi ?
a moins que la différence de longueur de focale entre le 80mm et le 85mm ne soit pas très importante?

L'ouverture ne change pas physiquement mais le rendu n'est pas le même entre APS-C et FF (du fait de l'écart de taille de capteur).

La profondeur de champ est plus faible sur FF pour un cadrage identique à la même ouverture : par exemple, un 50 mm à f/1,8 sur APS-C cadrera à peu près pareil qu'un 85 mm f/1,8 sur FF mais la profondeur de champ sera plus faible dans le 2ème cas à ouverture égale.

Sinon, 80 mm vs 85 mm, ça ne change quasiment rien, ça représente juste quelques centimètres en avant ou en arrière pour cadrer pareil. Plus la focale est longue, plus une différence de quelques mm s'estompe (au contraire des grand-angles) : c'est logique, le % d'écart diminue.


Donc pour résumer, pour avoir un cadrage équivalent à 85 mm sur FF (53,125 mm dans l'absolu sur APS-C), il faut prendre un 50 mm.

Pour avoir un cadrage équivalent à 50 mm sur FF (31,25 mm dans l'absolu sur APS-C), il faut prendre un 28, un 30 ou un 35 mm (avec du coup, des cadrages un peu différents entre 28 [un peu plus large], 30 [ce qui se rapproche le plus de 50 mm sur FF] et 35 mm [un peu plus serré]).


Mais comme l'a écrit Floflo98, attention à ne pas se baser uniquement sur des chiffres sans être pleinement conscient de ce qu'ils représentent dans le viseur...


Enfin, un FF à moins de 1000 € d'occasion, ça existe : 5D, 1Ds... voire 1Ds mark II (je viens de payer le mien 1000 € et j'en ai déjà vu passer certains à un peu moins que ça, certes assez rarement). Mais bon, il faut savoir pourquoi on veut un FF. Si on ne sait pas trop, c'est qu'on n'en a pas forcément l'utilité.

[groux]

L'ouverture ne change pas physiquement mais le rendu n'est pas le même entre APS-C et FF (du fait de l'écart de taille de capteur).

La profondeur de champ est plus faible sur FF pour un cadrage identique à la même ouverture : par exemple, un 50 mm à f/1,8 sur APS-C cadrera à peu près pareil qu'un 85 mm f/1,8 sur FF mais la profondeur de champ sera plus faible dans le 2ème cas à ouverture égale.......

Ca c'est le genre de phrase qui ne veut pas dire grand chose, je trouves.
Si tu a un cadrage identique , c'est que tu a une focale différente, et donc forcément que ta profondeur de champ sera différente, puisqu'elle intervient dans le calcul de cette profondeur de champ. le capteur n'a rien à voir avec ça.

C'est comme si tu disais , je prends un boitier quelconque(mettons un 50D) et j'y monte un 50mm , je prends un autre 50D, j'y monte un 80mm et je fais la photo au même endroit avec les même paramètres, je croppes pour avoir le même cadrage et j'en conclue que le 1er 50D à une PDC plus grande que le 2e 50D.

Ou encore plus absurde: tu prends le 50D, tu fait une photo à 50mm , tu fait ensuite la photo à 80mm, tu croppes pour avoir le même cadrage qu'avec le 50mm , tu a donc une PDC différente et tu conclues que le 50D à une PDC différente de lui-même.

[buhbuh]

Pour le portrait ce n'est pas 50 en argentique ou FF c'est 80-85 à 135.
Le 50 sur FF c'est pour le reportage.

Donc :

Plusieurs "possibilité" :
Focale fixe : 50/f1.8, 50/f1.4 pour les portrait américain, et 85/f1.8 pour les portrait "sérer" en APS-C
Certaine personne aime bien aussi utilisé un transtandart de FF pour les portrait comme le 24-70/f2.8 L car il couvre une large gamme de focal "compatible pour les portait + autre.

Pour les mariage maintenant :
Il faut une optique lumineuse pour les église et la soirée et un flash est très fortement recomandé pour "figer" les mouvements
Moi je jongle entre mon 17-55/f2.8 IS et le 50/f1.4 en fonction des besoin mais en gros : intérieur le Zoom et le fixe en extérieur (vin d'honneur, soirée quand des gens vont dehors ... )
Sino un petit fixe 35 est aussi très bien et sert aussi bien en intérieur qu'en extérieur. (le f1.8 ou le f1.4 si tu as l'argent)
Un 70-200/f2.8 L non IS peut aussi être pas mal, moi je me "contente" de mon 70-200/f4 IS en montant les ISO mais il est moins adapter que le f2.8 pour cette activité.

Les focale les plus "utilisé" sur APS-C dans un mariage c'est de 30 à 100 en générale, sauf pour photo de groupe ou un 17-18 est très pratique et 200 pour les portrait volé des belle mère récalcitrantes ou autre.

[julien8848]

le 50 1,4 est très bon!!

[adri80]

Qu'es-ce que tu veux faire exactement ?
Ensuite on pourra t'orienter vers les objos correspondant à tes besoins et pas à ceux d'un FF.

Je voudrai faire sur tout du portrait et des cliché type de mariage (scène des anneaux, portrait des marié un par un en plan taille/poitrine et gros plan, je voudrai également faire des photos des deux marié ensemble en plan américain et plein pied) j'aimerai aussi faire des photos sur le vif et pour ca il me faudrait une longue focale pour pouvoir photographier sans être vu et donc sans avoir a m'insérer au milieu d'un groupe pour prendre une photo.. et je pense que mon 120-400m f 4.5-5.6 serai approprié.
je voudrai pouvoir prendre aussi des photo de groupe.
Sachant que je possède un 500D et donc un capteur APS-C..

Mais bon, il faut savoir pourquoi on veut un FF.Si on ne sait pas trop, c'est qu'on n'en a pas forcément l'utilité.

Je voudrai avoir un boitier avec un capteur FF car je ferai principalement des photos de portrait avec, et aussi par rapport à la PDC.
J'aimerai avoir un boitier

[Floflo98]

Comme expliqué dans les précédent post, sur APS-C il faut un 50mm pour des photos plan américain, un 70/80 environ pour des plan plus serrer. Après pour les photos "volées" une plus longue focale est de rigueur avec le gros inconvénient la luminosité... donc le prix ! Tu peux aussi te tourner vers une focale fixe, moins cher et très lumineuse dans les 100/150, il en existe de très bonnes.
Enfin pour les photos de groupe, à moins d'avoir beaucoup de recul, un GA est nécessaire... on en revient au 17-55IS 2,8 qui cumule donc le GA, le 50mm, reste plus qu'a prendre une bonne focale fixe entre 100/150 pour des photos de plus loin. Reste aussi la possibilité de coupler la focale fixe avec un extender si besoin.

Voila, sinon un 17-55IS 2,8 et un 70-200L 2,8 mais c'est plus le même budget...

[Max160]

Ca c'est le genre de phrase qui ne veut pas dire grand chose, je trouves.
Si tu a un cadrage identique , c'est que tu a une focale différente, et donc forcément que ta profondeur de champ sera différente, puisqu'elle intervient dans le calcul de cette profondeur de champ. le capteur n'a rien à voir avec ça.

C'est comme si tu disais , je prends un boitier quelconque(mettons un 50D) et j'y monte un 50mm , je prends un autre 50D, j'y monte un 80mm et je fais la photo au même endroit avec les même paramètres, je croppes pour avoir le même cadrage et j'en conclue que le 1er 50D à une PDC plus grande que le 2e 50D.

Ou encore plus absurde: tu prends le 50D, tu fait une photo à 50mm , tu fait ensuite la photo à 80mm, tu croppes pour avoir le même cadrage qu'avec le 50mm , tu a donc une PDC différente et tu conclues que le 50D à une PDC différente de lui-même.

Certes mais la différence est palpable entre FF et APS-C en pratique je trouve, y compris pour un cadrage comparable.

Je voulais juste exprimer cette différence.


Si adri80 aime les pdc réduites, alors le FF peut l'intéresser.

[SRT100]

... Je pensai que cette objo me servirai pour des scène du style, scène des alliances,

Surtout pas!!! Pour les alliances, il faut être tout près, sinon au moment propice, il y a quelqu'un qui viendra se mettre dans le champ. Un 30 ou 50mm/1,4 serait idéal ici.
Cependant, le 17-55mm/2,8 est tout à fait adapté au mariage si on veut travailler sans flash.
Je dirais même plus, si tu es le photographe principal, deux boitiers APS-C (si tu n'en as qu'un, fait-en prêter un ) avec un 17-55 sur l'un et un 70-200 sur l'autre (ou un bon 100/2).

[adri80]

Cependant, le 17-55mm/2,8 est tout à fait adapté au mariage si on veut travailler sans flash.

Ah oui merci, e, effet je n'avais pas pensé à ca... c'est sur que le 17-55mm/2.8 est parfaitement adapté au mariage mais perso c'est plutot le prix qui est pas adapté a mon budget...
Au final le télé. me servirai a rien pour un mariage..?

[Floflo98]

Si, le télé sert aux portraits volés, mais n'est pas indispensable certes. Mais rien de tel d'avoir de la longueur pour disparaître et avoir des visages naturels et expressifs.

[buhbuh]

Je pense que ton Télé ne servira pas beaucoup pour les mariage : 5.6 d'ouverture cela commence à faire sombre.
Sur APS-C, une focale de 200 est très souvent suffisante pour faire des portrait "volé" : il ne faut pas être à 30m pour les réaliser.
En intérieur 5,6 en dehors du repas si la salle est bien eclairé cela va vraiment te pénaliser.

Bref Téléobjectif à 400 sur APS-C pour les mariage cela fait un peut long et l'ouverture 5,6 vraiment trop pénalisante je trouve, surtout sur un 500D qui n'as pas la monté en ISO des 550D, 600D, 60D... bref tu perd un bon IL au niveau ISO.
Sinon niveau Zoom : si le 17-55/f2.8 IS canon est "hors budget", tu devrais regarder au niveau du Tamron 17-50/f2.8 VC : en gros piqué au centre "similaire" et moins bon sur les bord mais pour les portrait cela pose dans la pratique peu de problème car c'est dans le bokeh.
Sinon tu as toujours les optique à focale Fixe mais tu risque de les "multiplié" et à la sortir retomber sur le prix d'un bon zoom transtandard de 2,8, mais si tu veux faire du portrait le plus "généraliste" en focale fixe reste le 50 (f1.4 ou f1.8 fonction de ton budget). Le top étant de mon point de vu : un bon transtandart et une focale fixe plus lumineuse.

[adri80]

En effet le Tamron me parait deja beaucoup lus abordable, mais avec une telle différence de prix peut on vraiment espérer une qualité d'optique se rapprochant vraiment du 17-55mm f 2.8?
Au niveau des focales je suis a peu prés sur de prendre le 50/f 1.4 Canon pour avoir une équivalence 85/ 1.4, après je ne sais pas si ca vaut vraiment le coup d'acheter le 50/1.4, un 35/2 (j'ai peur qu'il ne soit pas assez lumineux, et un 17-50/2.8 Tamron .. Au final je ne sais pas si le fait d'avoir le 35/2 est très intéressant pour un mariage.

[buhbuh]

Le tamron s'approche en effet du 17-55/f2.8 IS mais ne l'égale pas, et n'as pas l'USM.

Pour moi le 35/f2 est un objectif de "reportage" donc en gros tu travail tous le mariage avec le 35 en lieu est place du zoom.
En gros mon point de vue est qu'un 35/f2 fait doublon avec un transtandart qualitatif, et le IL que tu gagne grace à l'ouverture de 2 tu le perd en stab donc du coup ...

Bref moi je préfère les transtandart aux divers focales "fixe" type repportage (35 sur APS-C), et aujourd'hui je préfère 1 bon zoom a une très bonne focale fixe.
Après si tu veux une photo "artistique" les focale fixe apporte qq chose et pour moi lezs 2 seuls chose qui demande ce coté c'est les portrait (d'ou le 50/f1.4) et les paysage (mais le 14 fixe à 1500 € est un peu cher actuellement ! )

[Tiblack]

J'ai suivi un mariage (en amateur) uniquement au 85mm 1.8 et je n'ai pas été déçu, bien au contraire. Le seul défaut était pour les plans de groupe et la sortie de l'église, et à ces deux moments c'est un UGA qui m'aurait bien plu, même un 35mm aurait été un peu long pour ce que j'aurais voulu faire.
+1 avec l'idée du 17-55 en complément d'une focale fixe dédiée aux portraits.

A savoir que le recul nécessaire pour le 85mm sur APS-C me convient parfaitement en extérieur, et que si je devais basculer sur full frame je passerais sur un 135mm f/2 pour garder mes habitudes (et ma pseudo-discrétion!).

[Max160]

Ca me rappelle quelque chose Tiblack...

J'ai moi aussi utilisé en majorité le 85 mm lors d'un mariage l'an passé... + un UGA (sur APS-C).

Et bien, j'ai pu prendre pas mal de portraits naturels avec le 85 mm sans être repéré dans la majorité des cas et les photos à l'UGA étaient sympa avec un angle un peu inhabituel.

Maintenant que je suis passé au FF, j'envisage effectivement de remplacer le 85 mm par le 135 mm.


Bref, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un gros télé-objectif pour prendre des portraits sans être repéré, d'autant qu'il faut dès lors pas mal de recul.

Donc j'approuve également l'idée d'un bon trans-standard accompagné d'une focale fixe lumineuse dédiée aux portraits.

[rem22]

tu parles beaucoup de mariage mais faut aussi voir si c'est en officiel ou non...
En officiel, il te faudra 2 boitiers+ cobra + objectifs pour pouvoir couvrir la plupart des situations : 17-55 f/2.8 et 70-200 f/2.8 par exemple, sans compter batteries, cartes de rechanges etc...

En non officiel c'est bien plus simple, puisque tu ne dois rien à personne et tu fais les photos pour toi au final...donc tu peux choisir aussi en fonction de l'objectif ton type de photo, tu peux aussi te concentrer plutot sur un type de photo que d'essayer de tout faire à l'arrache etc....

[Tiblack]

Bref, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un gros télé-objectif pour prendre des portraits sans être repéré, d'autant qu'il faut dès lors pas mal de recul.

Max160, nous sommes en phase! Surtout qu'un téléobjectif digne de faire des portraits on tape dans du grand blanc et là, bonjour la discrétion!

+1 avec Rem, ça parle beaucoup de mariage, mais des portraits j'en fais des dizaines à chaque sortie du 60D, il faut penser à toutes les situations. Et là on ne peut que souligner le -très- bon USM du 85mm, mais aussi la polyvalence d'un 70-200...

[cinemania]

de manière générale sur APS-C, lorsque l'on a un 50, un 35 f/2 est généralement trop proche.
le couteau suisse de la focale fixe sur aps-c c'est 35 f/2 + 85 f/1.8.

sur aps-c, le 50mm fera de bon portraits en bustes, le 35 lui permettra les pleins pieds, et plus le coté reportage.
le 85 lui est clairement destiné au portrait, car il cadre plutôt serré, et nécessitera alors plus de recul pour des plans plus large.
donc si le 50 sur aps-c n'est pas nécessaire, alors 35+85 sinon 24+85 en focales fixes.

maintenant pour du mariage uniquement, je serais d'avis d'un bon transtandard type 17-50 f/2.8 VC/non VC et de 1 fixe à portrait comme le 85 f/1.8.
le mieux étant d'avoir 2 boitiers

[lau-val]

bonjour, ayant eu un reflex argentique il y a bien longtemps équipé d'un 50mm je reste coincé à cette focale , je me suis donc retourné vers le 30mm 1.4 de chez sigma , j'avais pourtant le canon 50mm 1.8 je ne m'y suis jamais fait ! malgré moulte conseil super génial etc etc ...
après pour le portrait plus loin j'ai mon canon 70/200 4L .
en fait cela dépend de tes gouts le mieux c'est de regarder quelle est la focale que tu utilises le plus pour ces photos moi c'était 30/35mm pas le 50mm c'est même très rare , si j'avais les pépètes j'aurais d'ailleur le 17/40 4L.

[adri80]

objectifs pour pouvoir couvrir la plupart des situations : 17-55 f/2.8 et 70-200 f/2.8

Je pense prendre le 17-55 f/2.8 mais pas le 70-200 f/2.8 mais plutot le 85 f/1.8.
le 70-200 f/2.8 pour ne pas avoir a changer d'objectif tout le temps (ce qui doit ne pas étre pratique du tout pendant un mariage...) mais j'ai peur, avec 2.8 d'ouverture, de ne pas avoir un arrière plan très flou... et j'ai également peur que cet objectif ne soit pas suffisamment lumineux en intérieur (église...).
Ensuite je pense aussi acheter un flash Cobra, mais ne m'y connaissant pas d tout dans ce domaine je ne sais pas trop quel modèle choisir, on m'a juste dis de prendre un Canon par rapport a la sélection en 4 zones mais c'est tout...

maintenant pour du mariage uniquement, je serais d'avis d'un bon transtandard type 17-50 f/2.8 VC/non VC et de 1 fixe à portrait comme le 85 f/1.8.
le mieux étant d'avoir 2 boitiers

C'est ce que je pense faire!!
Mais mis à part une panne, quel est l'intérêt d'avoir 2 boîtiers?