compartif 17-40 canon 17-35 tamron

**Ricounet** · 13/03/2006, 13h19

Je me suis posé cette question fin 2005.
Après avoir lu pas mal de comparatifs, j'ai choisi le Tamron pour les raisons suivantes :
- La rapidité AF USM n'était pas primordiale pour l'utilisation que j'en ai
- Le Tamron est plus lumineux en grand angle. Les photos sont pleinement exploitables à 17 mm f/2,8 (avec les bords un peu moins piqués quand même)
- Le prix, bien sûr, du simple au double...
Sa construction est aussi très bonne.

Ci-dessous quelques-unes de mes dernières photos au 17-35 (et 350D)
http://perso.wanadoo.fr/bioutyranch/...ve/Geneve.html

Mais bien évidemment, le 17-40 est un très bon objectif aussi. Il est plus confortable, mais à la question "la différence est-elle flagrante ?" (pour la qualité d'image), je répondrais que non.

**zesteph** · 13/03/2006, 13h27

Ricounet
tu etais à quel distance des voitures?

**Fred08** · 13/03/2006, 14h20

Sur apsc le tamron est excellent. Par contre sur le capteur du 5D le 17-40 fait largement la différence...le tamron devenant relativement moyen d'après les tests de nos magasines. Idem pour le sigma.

**huguet** · 06/07/2013, 15h22

Envoyé par Fred08

Sur apsc le tamron est excellent. Par contre sur le capteur du 5D le 17-40 fait largement la différence...le tamron devenant relativement moyen d'après les tests de nos magasines. Idem pour le sigma.

Faux test fait sur mon 5D il y a deux ans et test fait sur mon 5D mark II il y a 6 mois en gros, Tamron a un meilleur piqué la diference n'est pas enorme mais il est meilleur.
PS: le test a été fait la premiere fois et la deuxième fois avec un Canon 17-40 différent.

**Ricounet** · 13/03/2006, 14h30

Envoyé par zesteph

Ricounet
tu etais à quel distance des voitures?

Souvent assez près. Moins d'un mètre pour la Maserati par exemple (prise à 17 mm).

**isogood** · 13/03/2006, 16h40

j'ai un 17-35 à vendre (voir la rubrique annonces pour les détails) j'en ai été très content, mais je suis passé au 10-22 canon pour avoir plus d'angle, et j'attends aussi le 17-55....

je n'ai jamais eu de 17-40, pour ce que j'en sais la différence est minime.

**Velda** · 13/03/2006, 17h16

Très chouettes ces photos de voitures, Ricounet!

**ibanana** · 13/03/2006, 21h28

Bsr,

Je consielle d'aller voir le test sur photozone, c'est éloquant, le 17-40 etant supérieur partout!!!
Et on voit très nettement la faiblesse du 17-35 sur les bords....

@+

**lofwyr** · 13/03/2006, 22h01

Envoyé par Ricounet

Je me suis posé cette question fin 2005.
Après avoir lu pas mal de comparatifs, j'ai choisi le Tamron pour les raisons suivantes :
- La rapidité AF USM n'était pas primordiale pour l'utilisation que j'en ai
- Le Tamron est plus lumineux en grand angle. Les photos sont pleinement exploitables à 17 mm f/2,8 (avec les bords un peu moins piqués quand même)
- Le prix, bien sûr, du simple au double...
Sa construction est aussi très bonne.

Ci-dessous quelques-unes de mes dernières photos au 17-35 (et 350D)
http://perso.wanadoo.fr/bioutyranch/...ve/Geneve.html

Mais bien évidemment, le 17-40 est un très bon objectif aussi. Il est plus confortable, mais à la question "la différence est-elle flagrante ?" (pour la qualité d'image), je répondrais que non.

jolie les voitures mais elles sont ou les hotesses?

ok je sors :bash:

**nuno91** · 13/03/2006, 22h10

contrairement a photozone beaucoup trouve le 17-35 excellent je ne retrouve plus ce site qui donne les avis de personne avec leur niveau c'est un site americain je crois ca dit quelque chose a quelqu'un??
car les avis sont unanimes concernant ce joujou..comme quoi

**changeofseason** · 13/03/2006, 22h51

Envoyé par nuno91

contrairement a photozone beaucoup trouve le 17-35 excellent je ne retrouve plus ce site qui donne les avis de personne avec leur niveau c'est un site americain je crois ca dit quelque chose a quelqu'un??
car les avis sont unanimes concernant ce joujou..comme quoi

Moi je vais souvent voir sur Fredmiranda.com

Juste pour info, je reviens de chez le libraire et sur le reponse-photo de ce mois ci y'a une double page de test des certains objo avec le 5D avec, page de gauche: le tamron 17-35 et, page de droite: la canon 17-40....

**Decyb** · 13/03/2006, 22h57

Plutot http://www.fredmiranda.com je pense

sinon j'ai le RP aussi et oui mais c'est un avis sur un capteur Full Frame

**changeofseason** · 13/03/2006, 23h02

....faut de frappe ...lol...corrigé d'ailleurs :angel_not

Vi c'est un test full frame mais ça peut toujours être intéressant.....

**nuno91** · 13/03/2006, 23h27

d'apres les test de fred miranda tous les utilsateurs sont contents,il le compare meme au 17/40 l de chez canon.
je pense que meme apres un petit tour au mips il me semble que mon coeur va aller vers ce tamron..
je pense qu'il serait parfait pour des tofs de dream en concert

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: compartif 17-40 canon 17-35 tamron

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Compartif AF entre 400D et 30D

Tamron 17-50 f2.8 et Canon 17-55 f2.8

28-75 Tamron - 24 ou 28-70 Canon

Tamron 17-50 ou Canon 17-85?

Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75

Règles de messages