compartif 17-40 canon 17-35 tamron

**nuno91** · 13/03/2006, 12h15

bonjour
je possede un 300d et suis de plus interréssé au vue des test glanés a droite et a gauche par le tamron 17-35 di.
est ce que parmi vous certains aurait pu comparer ces deux objos.
la difference est elle flagrante?? :blink:
merci d'avance

**Ricounet** · 13/03/2006, 13h19

Je me suis posé cette question fin 2005.
Après avoir lu pas mal de comparatifs, j'ai choisi le Tamron pour les raisons suivantes :
- La rapidité AF USM n'était pas primordiale pour l'utilisation que j'en ai
- Le Tamron est plus lumineux en grand angle. Les photos sont pleinement exploitables à 17 mm f/2,8 (avec les bords un peu moins piqués quand même)
- Le prix, bien sûr, du simple au double...
Sa construction est aussi très bonne.

Ci-dessous quelques-unes de mes dernières photos au 17-35 (et 350D)
http://perso.wanadoo.fr/bioutyranch/...ve/Geneve.html

Mais bien évidemment, le 17-40 est un très bon objectif aussi. Il est plus confortable, mais à la question "la différence est-elle flagrante ?" (pour la qualité d'image), je répondrais que non.

**zesteph** · 13/03/2006, 13h27

Ricounet
tu etais à quel distance des voitures?

**Fred08** · 13/03/2006, 14h20

Sur apsc le tamron est excellent. Par contre sur le capteur du 5D le 17-40 fait largement la différence...le tamron devenant relativement moyen d'après les tests de nos magasines. Idem pour le sigma.

**huguet** · 06/07/2013, 15h22

Envoyé par Fred08

Sur apsc le tamron est excellent. Par contre sur le capteur du 5D le 17-40 fait largement la différence...le tamron devenant relativement moyen d'après les tests de nos magasines. Idem pour le sigma.

Faux test fait sur mon 5D il y a deux ans et test fait sur mon 5D mark II il y a 6 mois en gros, Tamron a un meilleur piqué la diference n'est pas enorme mais il est meilleur.
PS: le test a été fait la premiere fois et la deuxième fois avec un Canon 17-40 différent.

**Ricounet** · 13/03/2006, 14h30

Envoyé par zesteph

Ricounet
tu etais à quel distance des voitures?

Souvent assez près. Moins d'un mètre pour la Maserati par exemple (prise à 17 mm).

**isogood** · 13/03/2006, 16h40

j'ai un 17-35 à vendre (voir la rubrique annonces pour les détails) j'en ai été très content, mais je suis passé au 10-22 canon pour avoir plus d'angle, et j'attends aussi le 17-55....

je n'ai jamais eu de 17-40, pour ce que j'en sais la différence est minime.

**Velda** · 13/03/2006, 17h16

Très chouettes ces photos de voitures, Ricounet!

**lofwyr** · 13/03/2006, 22h01

Envoyé par Ricounet

Je me suis posé cette question fin 2005.
Après avoir lu pas mal de comparatifs, j'ai choisi le Tamron pour les raisons suivantes :
- La rapidité AF USM n'était pas primordiale pour l'utilisation que j'en ai
- Le Tamron est plus lumineux en grand angle. Les photos sont pleinement exploitables à 17 mm f/2,8 (avec les bords un peu moins piqués quand même)
- Le prix, bien sûr, du simple au double...
Sa construction est aussi très bonne.

Ci-dessous quelques-unes de mes dernières photos au 17-35 (et 350D)
http://perso.wanadoo.fr/bioutyranch/...ve/Geneve.html

Mais bien évidemment, le 17-40 est un très bon objectif aussi. Il est plus confortable, mais à la question "la différence est-elle flagrante ?" (pour la qualité d'image), je répondrais que non.

jolie les voitures mais elles sont ou les hotesses?

ok je sors :bash:

**nuno91** · 13/03/2006, 22h10

contrairement a photozone beaucoup trouve le 17-35 excellent je ne retrouve plus ce site qui donne les avis de personne avec leur niveau c'est un site americain je crois ca dit quelque chose a quelqu'un??
car les avis sont unanimes concernant ce joujou..comme quoi

**changeofseason** · 13/03/2006, 22h51

Envoyé par nuno91

contrairement a photozone beaucoup trouve le 17-35 excellent je ne retrouve plus ce site qui donne les avis de personne avec leur niveau c'est un site americain je crois ca dit quelque chose a quelqu'un??
car les avis sont unanimes concernant ce joujou..comme quoi

Moi je vais souvent voir sur Fredmiranda.com

Juste pour info, je reviens de chez le libraire et sur le reponse-photo de ce mois ci y'a une double page de test des certains objo avec le 5D avec, page de gauche: le tamron 17-35 et, page de droite: la canon 17-40....

**Decyb** · 13/03/2006, 22h57

Plutot http://www.fredmiranda.com je pense

sinon j'ai le RP aussi et oui mais c'est un avis sur un capteur Full Frame

**ddss** · 06/07/2013, 16h47

Ouahou ce up de dingue!

Discussion: compartif 17-40 canon 17-35 tamron

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

compartif 17-40 canon 17-35 tamron

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Compartif AF entre 400D et 30D

Tamron 17-50 f2.8 et Canon 17-55 f2.8

28-75 Tamron - 24 ou 28-70 Canon

Tamron 17-50 ou Canon 17-85?

Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75

Règles de messages