Citation Envoyé par f67d611 Voir le message
Sans vouloir paraître désagréable, quel que soit l'argent que tu balances dans du (superbe) matériel, les lois de la physique en général, et de l'optique en particulier, te rattraperont toujours.... notamment la profondeur de champs, quoi que tu en dises. Je te conseille de lire la section "Problèmes liés au non respect de la distance orthoscopique" de cette page wikipedia ( Profondeur de champ - Wikipédia et ses deux tonnelets). Tu verras l'incidence que cela peut avoir sur tes "crops" comparés, avec des focales différentes.

Après, si l'idée est de shooter en vrac pour récupérer les miettes après, à chacun son idée de la photographie.


Je ferai un week end des tests de bokey avec un crop de 135 à F2 et un 70-200 à F4 à 200mm .... ça dépend tellement de la distance à laquelle le sujet se situe que j'ai bien peur de ne pas trouver la bone corrélation ouverture/distance/bokey entre un 135 et un 200 ... mes cours de physique de Terminal C sont vraiment loin !!!! ... mais même à ce niveau je doute que le 70-200 à 200mm fasse des miracles par rapport au 135 à F2 ... le zoom ça ouvre peu et c'est mou et ça restera mou aux extrêmes...


après pour les miettes qu'on récupère .. c'est affaire de gout .... comme pour regarder des photos dans un album ou avec un pc et écran ...
Surtout que si tu as bien lu je parle à aucun moment de shooter en vrac ... mais de shooter large... ma famille et mes amis savent combien de temps je prends pour faire une photo ...
Je l'ai dit plus haut.. ce qui m'importe c'est pas le cadrage, les verticales ou les horizntales (ça se corrige en 2 secondes sur PC) ..
Mais c'est la MAP, et le rapport ISO/Vitesse/PDC du sujet qui me prennent du temps ... ces élements sont durs à corriger .... encore que les studios Harcourt doivent bien se démerder avec des PC en pagaille pour arriver à leurs résultats