Comparo 70-200F4 et 135L2 et 2X ou crop ..

[Baribal.f]

La limite de tes crops c'est la différence de PDC qui n'est pas hypothétique. Il y a juste a regarder tes photos pour le voire, la différence est évidente et n'est bien evidement pas en faveur du crop de 135 !!!

Alors stop le pignolage sur des crop de zoom 10x et fait des photos :censored:
Si tu n'es pas capable de faire des photos sans avoir a recarder 10% des Mpx de ton 5DMKII arrête la photo parce que tu passes a coté d'un truc à mon avis ...:34:

[newworld666]

:rudolph:Je n'ai pas cherché à juger la PDC .. c'est hyper simple de choisir sa PDC quand l'objectif ouvre à 2.0 ... .. j'étais à ouverture constante .... pour ne pas défavoriser le piqué des objectifs qui ouvrent à F4 ou du doubleur par rapport à un 135 qui est au top dès 2.8..
Si tu arrives à descendre de ta haute compétence.. tu imagineras faciement que tu as de la marge de manœuvre quand ça ouvre à 1.4 ou 2.0 par rapport à 4 .. la PDC est vraiment pas un problème sur le 135 ....


Par contre, contre ton histoire de rapport entre la compétence personnelle du photographe et le recadrage à 10% max des photos ...... je laisse ça pour toi :34:je n'ai aucune prétention à ce niveau ... la mienne m'a toujours suffit pleinement pour me faire plaisir :angel_not



En ce qui me concerne, j'ai autre chose à faire qu'à chercher le cadrage parfait ou même à 90% sur des circuits ou dans des situations live ... :

-> quand le sujet va vite (sur des circuits, des chiens, etc..),je pointe plein centre là où tout est optimisé quand le sujet va vite (rien à braire du nombre de capteurs AF, 1 seul me suffit dans ces moments là),

-> autrement, je prends du temps surtout à peaufiner les MAP (à 90% manuelle), la PDC, et surtout optimiser le ratio vitesse/ISO pour "figer" la scène (arbres, passants, voitures, etc..). Ce sont les trucs que l'on ne peut pas corriger avec son PC ... le reste :rolleyes: ... en RAW de 20Mp il y a tout e qui faut pour améliorer la situation sur son PC (cadrage à 100%, contraste, colorimétrie, débouchage des ombres, retouches diverses, etc ....)

Et tant, que tu n'auras fait une map avec un livevivew+zoomx10 déplaçable sur 80% del'écran -> restes courtois sur cette fonction extraordinaire ...
En ce qui me concerne, une map au mm près c'est le top (même en macro :rolleyes.. j'arrive à mieux, mais seulement avec l'eos utility et bon écran de 26 pouces connecté dessus.... mais c'est plus dur à balader...

[atropos]

La limite de tes crops c'est la différence de PDC qui n'est pas hypothétique. Il y a juste a regarder tes photos pour le voire, la différence est évidente et n'est bien evidement pas en faveur du crop de 135 !!!

Alors stop le pignolage sur des crop de zoom 10x et fait des photos :censored:
Si tu n'es pas capable de faire des photos sans avoir a recarder 10% des Mpx de ton 5DMKII arrête la photo parce que tu passes a coté d'un truc à mon avis ...:34:

+1
Quand on crop d'un facteur de X, on "ferme" aussi d'un facteur de X ce qui a vite fait de rendre inutile l'utilisation d'un FF avec des optique dites "lumineuses". Un simple 50(0)D de 15 MPixel faisant alors largement l'affaire.

[newworld666]

:clap:c'est tout ça mon principe .... il y a des photos fabuleuse avec des appareils de 10MP ... mais comment faire pour avoir ses fameux 10MP en dépendant un peu moins du facteur chance, mon analyse porte sur ces points :

-> la qualité des objectifs et leur ouverture max qui offre des bokeys superbe, et une absence quasi totale de AC sur les angles, plus une excellente correction numérique du vignettage en fonction des objectifs.

-> la qualité de l'AF, qui même si beaucoup la critique, est déjà extraordinaire si on pointe plein centre, vraiment aucun souci pour suivre des sujets rapides.

-> la qualité des matrices FF et du traitement numérique, pour les montées en ISO ..(atteindre des 800 ou même du 1600, ça semble ahurissant pour des gens qui ont commencé la photo quand les années 80 avec de la kodachrome 25 ou 64).


Et c'est donc tout ces points avec des 20, 30 et bientôt 40Mipxels, qui permettent de sortir les fameux 10Mpixels réellement utiles, par un simple débutant...

Donc oui, après recadrage je fais pas mieux qu'un 5D ou même un 50,40 etc .. c'est pour ça que le 5DMKII est l'appareil de rêve pour les débutants :surprise:.... ..

[Baribal.f]

C'est pas de la photo ça...

[atropos]

A plus de 2000€ le boitier, c'est un peu cher pour un débutant, surtout que si c'est pour faire du 1920x1080, un compact de 12 MPixels avec un zoom 12x à 300-350€ ferra largement l'affaire. ^^
Avec une réduction à 40% (passage de 12 MPixel à 2 MPixel), le bruit diminue et le piqué monte...

[newworld666]

Tu as la réponse dans les tests plus haut entre un 400D et un 5DMKII (avec des objectifs L) .... pas de match !!!!! même en 1024x768 à la sortie...

J'ai l'impression que les mégapixels d'un écran et d'un APS-C sont pas vraiment les mêmes :o ..

Autrement, il y a le 500D qui franchi déjà un joli palier .. et le 5DMKII dans 2 ans ne sera pas à 2000€, c'était une boutade de ma part .... le 500D est vraiment un nouveau pas vers cette possibilité ....

Pour l'instant, le seul vrai éléments objectif à mon sens, c'est la montée en ISO. qui limite "drastiquement" les possibilités crops..
Certainement pas la PDC, le piqué, le vignettage, les aberrations chromatiques ... quand je vois du fullHD sur 26" , ça me laisse serein sur les besoins réels pour une impression format A4.
D'autant plus qu'un crop de 135mm à équivalent 270mm ça laisse 10Mpixels sur le 5DMKII et à ce que je sache, il y avait de très beau tirages avec moins de 10Mp sur des APS-C alors en FF ????...

[atropos]

Demande à Silverdot ce qu'il pense des L montés sur XXXD. ^^
Les L sont fait pour des boitiers haut de gamme.
Sur les boitiers d'entrées de gamme, ils font souvent moins bien que leurs équivalents grand public pour 3-4 fois plus cher... Ce n'est pas la qualité du boitier ou du cailloux qui est en cause mais les tolérances de deux gammes de produit qui sont en parfait désaccord.
Suffit de voir tout les postes se plaingnant de la qualité des L sur XXXD voir XXD. ^^
Après, on ne juge pas sur un seul couple boitier-cailloux, surtout si le boitier n'a pas été microajusté pour le cailloux testé. ^^

Sinon, dans deux ans le 5D Mk II serra à 1500€ comme le 5D Mk I aujourd'hui, ce qui reste toujours loin du budget d'un débutant normal. Surtout qu'il faut rajouter le gip, le chargeur, la 2eme baterie, la compact flash de 16 voir 32 Go, etc. ^^

Après, quand je vois du 4MPixel sur mon 30', ça ne me laisse pas serein du tout pour les impressions A1 ou plus car à quoi bon imprimer plus petit que mon écran ?

Et puis les écrans "grand public" (moins de 3000€) en 8MPixel arriveront d'ici 2-3 ans avec un peu de chance (ils sont déjà dispo pour les pro) et les écran 32 MPixel sont déjà prévu au Japon pour dans moins de 15 ans.

Donc croper ses photos de 21 MPixel à 2 MPixel aujourd'hui me parait suicidaire pour le futur.

Avec ton raisonement, les photos de 3.5 MPixel de mon D30 pouvait être cropé à 0.5 MPixel (PAL) car largement suffisant pour un visionage sur téléviseur PAL... Heureusement que je ne l'ai pas fait, car le 800x600 passe très mal sur mon 30' en 2560x1600. Même avec la taille d'origine, j'obtiens un léger flou sur mes vielles photos.

[Phil_]

...
Après, quand je vois du 4MPixel sur mon 30', ça ne me laisse pas serein du tout pour les impressions A1 ou plus car à quoi bon imprimer plus petit que mon écran ?

Et puis les écrans "grand public" (moins de 3000€) en 8MPixel arriveront d'ici 2-3 ans avec un peu de chance (ils sont déjà dispo pour les pro) et les écran 32 MPixel sont déjà prévu au Japon pour dans moins de 15 ans.
...

On n'a décidemment pas la même vision des choses!
Personnellement je trouve plus agréable de regarder / d'apprécier des photos dans un album ou un livre, et de même, je préfere un beau cadre/poster dans mon salon plutot qu'un écran lcd 150cm...

Chacun son truc, mais ce qui me dérange un peu dans tes propos, c'est qu'on a l'impression que tu prônes la vérité alors que ce ne sont que tes avis très (très) personnels...

Acheter un boitier 21MPix à 2500eur pour en tirer 10Mpix ou acheter un écran à 3000eur pour afficher une photo dans son salon, avoue que c'est un concept très personnel

[f67d611]

mais comment faire pour avoir ses fameux 10MP en dépendant un peu moins du facteur chance

Sans vouloir paraître désagréable, quel que soit l'argent que tu balances dans du (superbe) matériel, les lois de la physique en général, et de l'optique en particulier, te rattraperont toujours.... notamment la profondeur de champs, quoi que tu en dises. Je te conseille de lire la section "Problèmes liés au non respect de la distance orthoscopique" de cette page wikipedia ( Profondeur de champ - Wikipédia et ses deux tonnelets). Tu verras l'incidence que cela peut avoir sur tes "crops" comparés, avec des focales différentes.

Après, si l'idée est de shooter en vrac pour récupérer les miettes après, à chacun son idée de la photographie.

[newworld666]

Sans vouloir paraître désagréable, quel que soit l'argent que tu balances dans du (superbe) matériel, les lois de la physique en général, et de l'optique en particulier, te rattraperont toujours.... notamment la profondeur de champs, quoi que tu en dises. Je te conseille de lire la section "Problèmes liés au non respect de la distance orthoscopique" de cette page wikipedia ( Profondeur de champ - Wikipédia et ses deux tonnelets). Tu verras l'incidence que cela peut avoir sur tes "crops" comparés, avec des focales différentes.

Après, si l'idée est de shooter en vrac pour récupérer les miettes après, à chacun son idée de la photographie.

Je ferai un week end des tests de bokey avec un crop de 135 à F2 et un 70-200 à F4 à 200mm .... ça dépend tellement de la distance à laquelle le sujet se situe que j'ai bien peur de ne pas trouver la bone corrélation ouverture/distance/bokey entre un 135 et un 200 ... mes cours de physique de Terminal C sont vraiment loin !!!! ... mais même à ce niveau je doute que le 70-200 à 200mm fasse des miracles par rapport au 135 à F2 ... le zoom ça ouvre peu et c'est mou et ça restera mou aux extrêmes...


après pour les miettes qu'on récupère .. c'est affaire de gout .... comme pour regarder des photos dans un album ou avec un pc et écran ...
Surtout que si tu as bien lu je parle à aucun moment de shooter en vrac ... mais de shooter large... ma famille et mes amis savent combien de temps je prends pour faire une photo ...
Je l'ai dit plus haut.. ce qui m'importe c'est pas le cadrage, les verticales ou les horizntales (ça se corrige en 2 secondes sur PC) ..
Mais c'est la MAP, et le rapport ISO/Vitesse/PDC du sujet qui me prennent du temps ... ces élements sont durs à corriger .... encore que les studios Harcourt doivent bien se démerder avec des PC en pagaille pour arriver à leurs résultats

[silver_dot]

je viens de lire tout le topic, et ça me troue le c...:clown:

c'est du délire intentionnel ou un rôle de composition, une répétition pour le 1er avril??

[newworld666]

:surprise: je suis étonné que certains prennent le temps de lire des posts tels que celui là pour poster leurs éternels remarques constructives qui font avancer les choses....

Pourtant le forum est bien foutu et mon pseudo est-en clair à coté du titre ... :thumbup: .....


Suffit de cliquer sur le sujet avant et après .... et ils gagnent un bon quart d'heure de clics divers et variés sur les différents exemples ... et peuvent aller positiver là où bon leur semble ...

Même en dehors des forums on en rencontre aussi des comme ça... les éternels bien pensant à la pensée unique ...... et pas que le premier avril .....

[f67d611]

Pitié, pas Harcourt, ils existent depuis... 1934 !!!

Je vais avoir l'outrecuidance de te donner un seul conseil: bosse un minimum tes bases de la photographie avant de te lancer dans ces "test": exposition, profondeur de champs, focale,... C'est ce que j'ai fait quand j'ai basculé du bridge au reflex il y a un an: lire, lire, lire. Des forums, des bouquins. Et après commencer à travailler avec son appareil. Expérimenter, foirer, puis réussir. Et avec un minimum de bases techniques, comprendre ce qu'on fait.
Je te conseille vraiment celui qui m'a bcp aidé : "Pratique de l'exposition en photographie" par Bryan Peterson. T'as pas un exif dedans ou presque, mais toutes les (bonnes) bases y sont.

Après, l'aspect artistique, c'est autre chose

Maintenant tu fais ce que tu veux.

[oihanamarie]

Chaud! chaud! cette discussion. On peut tous avoir des avis différents!
Perso, j'ai un zoom mais depuis que je suis passé au numérique, je m'aperçois qu'on peut faire beaucoup plus de choses avec des objectifs fixes qu'à l'époque de l'argentique.
A choisir entre un 70 200 et un 135, je choisis le 135 mais cela n'engage que moi! je croppe le 70 mm de mon 24 70 pour couvrir les focales comprises entre 70 mm et 135 mm et je cropperai ensuite le 135 vu son excellence optique pour couvrir au moins jusqu'à 200mm. Et avec une ouverture à 2.0 pleinement exploitable, je me demande pourquoi embarquer un 70 200 dans mon sac à dos. mais çà n'engage que moi et je ne critiquerai pas celui qui préfére se munir d'un 70 200 2.8. Chacun choisit en fonction de ses habitudes mais tous les choix sont respectables. Alors restons cools!
On est tous d'accord sur une chose, Canon, c'est le pied!