Comparatif : Canon 24-70 2.8L [vs] Tamron 28-75 2.8

[silver_dot]

Ils n'avaient pas les moyens de le tester avec un FF chez Photozone?

Il ne faut pas oublier que des améliorations peuvent être apportées dans les séries successives produites. Il date de quand le test Photozone?

Heureusement que personne ne vous oblige à mettre ce prix

[spike_fr]

Salut à tous,

bon, en postant ce test je n'ai pas cherché à créer des polémiques ou à dénigrer le "24-70L", mais je cherchais simplement des réponses et des avis constructifs.

Les commentaires du styles : Un peu n'importe quoi ce test ou ton test n'est pas valide m'ont un peu touché. Je peu comprendre la frustration des processeurs de cette objectifs, je suis d'ailleurs moi même très surpris par de tels résultats.
C'est suite à une utilisation régulière de cette objectif (dont je trouvais les résultats un peu médiocres) que j'ai décidé de faire un petit test sans grandes prétentions.

Au vu des autres commentaires constructifs, je supposerai donc que ce problème n'est pas une généralité sur tous les 24-70L, mais sans doute sur mien qui a du passer entre des mains moins professionnels au moment de sa conception dans les usines Canon :angel_not . Je reste malgré tout convaincu de la qualité des optiques "L" :thumbup:

Bon ...sinon ... un acheteur pour un 24-70L ?

[Helios]

Il ne faut pas oublier que des améliorations peuvent être apportées dans les séries successives produites. Il date de quand le test Photozone?

Fevrier 2007

Heureusement que personne ne vous oblige à mettre ce prix

Tu compends parfaitement ce qu'on veut dire je pense Il y a queques années la production sur la gamme pro semblait être plus controlée, et constaté moins de disparité qualitative sur un même objectif.
Donc il faut aussi savoir être objectif dans son jugement et comprendre qu'un amateur, voire même un Pro d'ailleurs, qui met un tel prix peut être déçu de rencontrer un problème après un tel investissement, rien de plus

[silver_dot]

Fevrier 2007


Tu compends parfaitement ce qu'on veut dire je pense Il y a queques années la production sur la gamme pro semblait être plus controlée, et constaté moins de disparité qualitative sur un même objectif.
Donc il faut aussi savoir être objectif dans son jugement et comprendre qu'un amateur, voire même un Pro d'ailleurs, qui met un tel prix peut être déçu de rencontrer un problème après un tel investissement, rien de plus

Faire l'amalgame entre un spécimen décevant (sans en connaître la raison) et la totalité de la production du modèle est une erreur pouvant faire douter de futurs acheteurs. Ca alimente les rumeurs et les préjugés injustifiés.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il ya une dsparité dans la production de la gamme pro actuelle?

J'ai acheté un EF24-70mm L 2,8 il y a quelques mois, un parmi la quantité fabriquée, comme tout autre acheteur, je n'ai pas constaté quoi que ce soit de nature à me décevoir, même aprés controle au banc ded projection. Je ne pense pas devoir me considérer cmme un privilègié qui aurait tiré un bon numéro.

Tu en connais des pros déçus par cet objectif? J'en vois pourtant beaucoup passer au SAV. Si c'était le cas, j'en aurais eu quelques échos.

[Helios]

Faire l'amalgame entre un spécimen décevant (sans en connaître la raison) et la totalité de la production du modèle est une erreur pouvant faire douter de futurs acheteurs. Ca alimente les rumeurs et les préjugés injustifiés.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il ya une dsparité dans la production de la gamme pro actuelle?

J'ai acheté un EF24-70mm L 2,8 il y a quelques mois, un parmi la quantité fabriquée, comme tout autre acheteur, je n'ai pas constaté quoi que ce soit de nature à me décevoir, même aprés controle au banc ded projection. Je ne pense pas devoir me considérer cmme un privilègié qui aurait tiré un bon numéro.

Tu en connais des pros déçus par cet objectif? J'en vois pourtant beaucoup passer au SAV. Si c'était le cas, j'en aurais eu quelques échos.

Ah mais je n'ai jamais dit, ni les autres il me semble, que la totalité de la production est en cause. Juste que certains exemplaires semblent cependant bel et bien rencontrer quelques soucis, ni plus ni moins (cf photozone, et plusieurs membres d'EOS).
Et donc de juste repeter qu'à ce prix là il faut etre honnete ça déçoit, rien de plus et en aucun cas que c'était un mauvais objectif, bien au contraire.

[spike_fr]

Tu en connais des pros déçus par cet objectif? J'en vois pourtant beaucoup passer au SAV.

Tu bosses chez Canon ???
Là je comprends mieux les propos de tes posts :angel_not

[silver_dot]

Tu bosses chez Canon ???
Là je comprends mieux les propos de tes posts :angel_not

Je ne suis pas un inconditionnel de la marque.

Je suis équipé de produits mais comme je l'étais quand je travaillais pour d'autres importateurs (Yashica, Fuji, Olympus), ce qui présente quelques avantages (remise lors de l'achat et garantie illimitée).

J'ai acheté mon EF24-70mm L 2,8 en connaissance de cause et en toute confiance, il est nickel. Je ne l'ai pas choisi entre plusieurs spécimens, c'est un parmi d'autres dans une série produite, comme ce que n'importe quel acheteur peut trouver chez un revendeur.

Je ne panache jamais les objectifs et les boîtiers, j'ai toujours fait confiance, en argentique comme en numérique aux produits des constructeurs.

Si je travaillais pour un autre constructeur, ça ne changerait en rien mes choix et options.

[BigB]

Tu bosses chez Canon ???
Là je comprends mieux les propos de tes posts :angel_not

oui il bosse chez canon ..
Et perso moi , je prefere un forumeur qui s'casse le cul a nous montrer ce que donne un objo dans des conditions relativement bof, qu'un test magazine, avis de silver_dot (qui denigre systematiquement tout ce qu'il n'a pas ) ou un test photozone ...


L'hypothese que le 24-70 de spike ait un probleme n'est pas a ecarter .. mais cela n'empeche que le gars fait un certain travail que , comme par hazard tous ceux qui le denigrent n'ont jamais fait ... enfin, c'est bien connu, en france on RALE .. on ne FAIT PAS ...
C'est franchement PITOYABLE les gars ... juste pour la facon de parler a un membre qui se casse le cul ... des membres qui ne sont la que pour jaser ..

[wayer]

oui il bosse chez canon ..
Et perso moi , je prefere un forumeur qui s'casse le cul a nous montrer ce que donne un objo dans des conditions relativement bof, qu'un test magazine, avis de silver_dot (qui denigre systematiquement tout ce qu'il n'a pas ) ou un test photozone ...


L'hypothese que le 24-70 de spike ait un probleme n'est pas a ecarter .. mais cela n'empeche que le gars fait un certain travail que , comme par hazard tous ceux qui le denigrent n'ont jamais fait ... enfin, c'est bien connu, en france on RALE .. on ne FAIT PAS ...
C'est franchement PITOYABLE les gars ... juste pour la facon de parler a un membre qui se casse le cul ... des membres qui ne sont la que pour jaser ..

+1000
Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne BigB.
Merci pour ton test Spike
Le minimum est de le remercier pour le temps qu'il a consacré à faire ce test, certes criticable, mais pas plus que ceux des médias (auquels j'accorderais même moins d'intérêt).
Le fait est que ce test est simplement le reflet d'une expérience d'un membre qui ne fait que poster des photos en nous montrant que son exemplaire du Canon est semble t-il moins bon que son Tamron.
Ensuite je trouve l'attitude de Sliver_dot totalement irrespectueuse et inacceptable, notamment en désignant de "jouets" les boitier avec capteur APS-C.

Wayer satisfait de son jouet ... euh 10D .

[sny]

Bonsoir à tous!

Je tiens à féliciter l'initiative de Spike d'avoir testé et qui plus est de nous avoir fait profiter de son expérience avec son 24-70 et son 28-75! J'ai moi-même un 24-70 et j'ai peine à croire tes crops, tellement le mien me donne de bons résultats sur le terrain, même à pleine ouverture.. C'est comparable à mon 70-200 2.8 IS... J'ai pu tester aussi un 28-75 tamron (sur le terrain jamais sur mire etc...) et il m'avait semblé très bon, mais un poil en dessous du Canon (qualité de construction, contrastes, piqué d'un poil; enfin ce que l'on peut attendre d'un L valant beaucoup plus cher). Il serait peut-être bien que tu voies si tu peux te le faire changer, ce n'est pas normal.

Sinon, je ne trouve pas l'attitude de silver_dot si irrespectueuse, lorsqu'il parle de "jouets aux capteurs APS-C" il fait bien suivre de " " ce qui prouve bien que c'est à prendre au second degré. Ensuite, je pense qu'il n'a pas tort sur le fait que certains objectifs, comme le tien, peuvent avoir été remis en circulation sans avoir le même potentiel que tous les autres. Cela ne veut pas dire que tous les 24-70 seront moins bons que tous les 28-75. C'est bien que silver_dot ait fait remarquer cela .

Amicalement

Sny

[tsuki kage]

Et bien pour avoir le Tamron et un FF (5D) et pour avoir emprunté le Canon 24/70 à un copain a plusieurs reprises.
Mes premiers constats en photo de sport, etait qu'a Pleine ouverture (soit 2,8), le Tamrom etait plus piqué.
A partir de F4 c'etait kif kif, et au dela le canon etait legerment plus piqué.
Par contre, le Tamron est une vraie vache, des qu'il n'y a plus de lumiere.
Dans un gymnase peu eclairé, il m'arrive parfois de m'y reprendre a 3 ou 4 fois avant que monsieur accroche le sujet.
Donc a moins que le canon de mon pote soit aussi une mauvaise serie, le Tamron est legerment meilleur a pleine ouverture, par contre l'AF est une vraie misere.
En plus je l'ai fait tomber le mois dernier (de 10cm), et j'ai casser la bague en plastique sur le fut.
A choisir entre les deux, je prefere le Canon, meme s'il semble moins bon a 2.8, lui au moins arrive a faire une mise au point avec peu de lumiere. Et surtout il est solide...
Amicalement

[adock]

moi j'amerais bien que mon argent de poche puisse me permetre d'acheter un serie L mais ce n'est pas le cas ,aussi je suis bien contant de savoir que le tamron est aussi bon