Comparatif canon 17-40L/Sigma 18-50 DC EX

[fantasio]

le "dailleur" et le y sont assez symptomatique. Comme si le possesseur d'un cailloux se devait de le d?fendre et n'accepter aucune remise en cause de son jugement qui se veut oh! combien pertinent naturellement puisqu'il qui ? pr?sid? ? son achat...et au d?ballage d'argument pour madame parfois

On est pas pr?s d'avoir des avis utiles et fond?s de la part des propri?taires de cailloux dans ce cas. Je poss?de le 17-40 et si j'avais eu le temps de faire ce genre de test avant j'aurais pris le 16-35 2,8 sans la moindre h?sitation...Je pense le revendre, j'ai souvent besoin et de piqu? et de grandes ouverture...h?las...il se marie mal avec mon 20D manifestement. J'en profiterais pour le tester avec mon 10D pour voir tiens.....

Ne te fache pas Mitucci, je crois que je me suis mal exprim?, je ne le trouve pas parfait et je regrette parfois moi aussi son achat. Je pensait meme le revendre pour me racheter un objectifs (voir 2 vu le prix) mais lequel. C'est pour ?a que je regarde les testes qui confirment qu'a pleine ouverture il n'est vraiment pas fameux(je l'utilise essentiellement a f8).Par contre le 16-35 n'est vraiment pas dans mes prix, je vais donc me rabattre sur un tamron ou un sigma. Et je suis desol? pour mon y qui ne t'a pas plus mais qui n'avait rien de m?chant (je ne sais pas faire d'humour).

[Mitucci]

Ne te fache pas Mitucci.

Ah mais non je suis pas fach? moi. Ce qu'il y a c'est que dans un d?bat comme celui ci, j'essaye d'apporter des arguments aussi impartiaux que possible histoire d'avoir des informations bien fiables. Le c?t? affetif devrait vraiment ?tre ? part. Je n'ai pas de chapelle ? d?fendre. Le 17-40 je l'ai achet? et je le remet en cause (sous toutes r?serves). Parceque je pense que la d?marche peut ?tre profitable ? plein de gens...