Comparatif 70-200+ extender 1,4 & 100-400

[Mark]

Si c'est pour du portrait c'est plutôt le 70-200 F/2.8 IS qu'il te faut pour le jeu de faible PDC qu'il permet. Quelque part le 100-400 est plus typé animalier. Le 70-200mm pique un peu plus tôt (en ouverture) que le 100-400 (par exemple à f/5.6).

Sinon il ne faut pas oublier que même si l'on fini par se faire au système à pompe du 100-400mm ce n'est pas le top en matière de précision/rapidité pour ajuster la focale et/ou faire une MAP manuelle.

[baron_noir]

La pompe me rappelera le Vivitar 80-200 que j'avais sur un vieux AT1 !
Avec une bague EOS qui retourne les objectifs FD, je viens de l'essayer pour "l'exercice goutte d'eau" mais c'est pas le pied ma MAP !
Vaut mieux pas montrer encore les résultats !

[Viktor]

Tout ce que je peux dire, c'est que sur un 5D, le 70/200 IS avec ou sans le convertisseur X1.4 ne perd pas en notablement en qualité, ni à l'écran, ni sur des tirages 20X30.
Sujet, les plumes d'un canard.

[Bob-74]

Vas voir là (canon-passion a mis des tests de 70-200 + doubleur et 100-400 (idem avec doubleur) :
https://www.eos-numerique.com/forums...552#post112552

[canon-passion]

Vas voir là (canon-passion a mis des tests de 70-200 + doubleur et 100-400 (idem avec doubleur) :
https://www.eos-numerique.com/forums...552#post112552

Non ce n'est pas le 100/400 mais le 400 f/5.6 fixe qui est nettement plus piqué (normal c'est pas un zoom). Le 70/200 supporte très bien le X1.4, et pas trop mal le X2, quand on regarde le comparatif le 70/200 avec le X2 face au 400, les résultats sont assez corrects. Bon sur un crop a 100% on voit la différence, mais en dépannage ça peut le faire encore bien!

[Bob-74]

J'avais vu le test du 70-200 avec doubleur et ne me souvenais plus que l'autre objectif était un fixe à 400 **. Mais en regardant les tests de Mark, on voit que le 100-400 (à 300) est excellent, même mieux que le 70-200 + convertisseur 1,4.
** c'est l'âge qui veut ça.